Interstellar
Tрёхгазый
20711
|
181
|
0
10050
251
Добавить комментарий
Авторизуйтесь чтобы отправить комментарий
Комментарии
10464
|
50
|
0
мне тоже понравился, но прошаренные пацаны говорят - что научная наполненность - хуйня полная.
Типа фильм для лохов любящих картинку и звук. А смысла реально в нем не много.
Хз, но в моем рейтинге это лучший фильм со времен Темного рыцаря.
Ну и я не понял нифига.
А так да, фильм неплох. Очень неплох.
6798
|
224
|
0
TOR пишет:
Честно говоря не понравился фильм. То что научная наполненность - хуйня полная, в этом ничего страшного нету имхо, мне "грань будущего" понравилась, хотя по идее тож бред.
Что бесит - то что начали в фильм засовывать всякие отношения и т.п. То как подобрали характеры, а так же сюжет слишком перекошенный, как-то местами просто не интересно смотреть.
1973
|
67
|
0
фильмец понравился. качественный очень. музыкальное оформление тоже очень в тему общей картинке.
но голливудские фильмы с их пресловутыми разговорами о любви спасении человечества итп итд, чёт так достали уже что по моему нужно чёто новое было придумать в этом аспекте этого фильма.
а концовка гуд, графика гуд, игра актёров.. ну там особой игры и нужно, тут нечего сказать..
атмосфера фильма вери гуд.
грань будущего больше понравился.
944
|
28
|
0
вывод: смотри грань будущего :s4:
41000
|
1444
|
0
хз, дождусь сабов и посмотрю в оригинале
50506
|
912
|
0
Да вы чо, а как же куча поднятых философских тем и их переплетение? Я 1,5 часа ещё грузился после фильма ходил.
Ахуенный.
1627
|
76
|
0
ещё один трейлер
33553
|
754
|
0
хз, дождусь качества и посмотрю в качестве :s31:
518
|
-6
|
0
Посмотрел в кинотеатре.
Неоднозначное мнение. Вроде бы, фильм не понравился. Хотя я очень люблю научную фантастику. Какой-то он скучноватый. Растянутый, что-ли.
С другой стороны, думал о нем еще пару дней. Тоесть, чем-то меня зацепил.
Но все равно ожидал большего, и оценка на кинопоиске завышена, имхо.
8575
|
111
|
0
p.maker пишет:
Примерно то же самое, разве что мне он больше понравился, чем не понравился.
12269
|
82
|
0
p.maker пишет:
Такое же впечатление. С учетом мнения Рипера нас уже трое :s4:
589
|
11
|
0
Псевдонаучный голливудский высер с глупой концовкой, искусственно затянутым сюжетом, шаблонными фразами и скучными актёрами. тьфу
12269
|
82
|
0
must пишет:
Зато волна классная была
41000
|
1444
|
0
must пишет:
не зря муста в старкрафтерских кругах величают профессором
5162
|
145
|
0
эмоций получил, да. но претензий к фильму дохуя. фантастическая составляющая и якобы целостность фильма зашкаливает. но при этом на искусство фильм не претендует - посмотреть его ещё разок или хотя бы моменты вряд ли кому-то захочется. рейтинги IMDB и кинопоиска чрезмерно завышены. почему так - не знаю.
20711
|
181
|
0
Ну охуеть, прям все кузы зануды профессора-астрофизики.
В интернете столько воплей о его антинаучности, но я еще не увидел ни одного внятного аргумента. Может кто поделится?
Трейлер, который я кинул, никто не посмотрел что ли? :s26: Это особенный трейлер
20711
|
181
|
0
Alex пишет:
Глянь исходный трейлер в шапке
, noob:D33553
|
754
|
0
нубы в шапках :s8: :s8:
5162
|
145
|
0
reps)ncux пишет: ну я например не с наукой спорил. вот мои доводы
ситуация с планетой, на которой типа (1час : 7 земных лет)
величайшие учёные планеты допустили грубейшую ошибку.
а)зная об отношении времени, указанном выше, они не могли применить это отношение на срок в (10 n) лет, где n - длительность полёта. при этом явно было указано, что эта информация им известна _до_ посадки. тогда бы они поняли, что на планете то нихуя не прошло? но нет же
б)физическая интерпретация.
суммарная мощность сигнала с передатчика не должна превышать максимальной излучаемой мощности передатчика в течение 1.5 часов(примерно), но они относились к этому сигналу, как будто он идёт 10 лет.
в)дерьмово организованный протокол как самого пакетного обмена передатчика, так и способов передачи информации автоматически/неавтоматически.
- какого хера у пакетов отсутствует локальная дата? по ней можно было бы получить информацию об отношении течения времени не прибегая к умным расчётам.
- необходима фиксация, отправлен ли пакет автоматически, или же с участием человека(на случай форс-мажоров, человек вроде сдох, но данные, которые могли бы быть отправлены и без участия человека - должны быть отправлены)
ну т.е. срать, как именно это сделать, но что лучшие людишки планеты Земля так обосрались - верить не хочется.
собственно вот. я не физик, но исключая фантастику это моя основная претензия. абсолютно справедлива по тому миру, который создан в фильме.
25002
|
508
|
0
reps)ncux пишет:
я фильм не смотрел, а знакомый говорит "фильм - 50% крутости куба, на мой взгляд фильмы <Куб> интересней"
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
вот жеж ты доёбщик, может просто фильм посмотришь? Не еби себе лазерное очко ебать ты занудный (с) clockware (ссылка раз, ссылка два, ссылка три, бонусная ссылка про "не еби себе лазерное очко")
Т.е. мои претензии (хотя это не столько претензии, сколько так - вопросы на засыпку) к фильму терминатор ты не воспринимаешь, а свои к интерстеллару хочешь чтобы другие воспринимали? Выкупил у вика право сильного?
5162
|
145
|
0
theleo_ua пишет: вы только посмотрите на этот пердак. выключите плиту, пожалуйста.
5162
|
145
|
0
ну, а если по существу, то отвечу те кратко:
theleo_ua пишет: хм, а отвечать то не на что оказалось. просто ссылок накидал. но вроде 1 по делу. лео, попытаюсь объяснить тебе ещё раз. ты придираешься к той части фильма, которая делает фильм фантастическим. я же принимаю фантастический мир таким какой он есть, и всё равно нахожу ошибки в действиях героев.
конкретно в терминаторе 1, напомню, у Kайла была возможность привести хорошее оружие, заглотив его или занусув себе в жопу, т.к. аппарат переносит во времени всё, что покрыто живой тканью.
а тебя тянет на какую-то временную философию, которую проверить нельзя - про неё порассуждай сам.
1930
|
48
|
0
Да, действительно, я тоже был удивлен какое то время почему до сих пор ещё не создали тему?
На Интерстеллар ходил только в воскресенье.
Фильм действительно очень стоящий.
Много чего о нём слышал, но поверьте мне, - всё что рассказывали лишь ничтожная малость в сравнении с тем что удается ощутить на себе при непосредственном просмотре фильма.
Смотрел в 4дх, а 3д, как мне сказали нет вообще. Меня этот фильм очень восхитил. Одиссею не смотрел, ничего сказать не могу. Как по мне всего очень даже достаточно. Помимо банальных критериев типа сюжета, спецэффектов, процент удачи воплощения задумавшего сценария, подбор актёров, игра героев и так далее, на сколько я увидел, (помимо основных вопросов о человечестве, его будущем, вариантах выживания) поднимается множество вопросов о Боге, религии в целом. О любви, материнской, и о любви Бога к человеку - действительно ли он нас любит или нет, на сколько же мы всё таки одиноки в этом мире, о продолжении рода, об истинном смысле человеческой жизни и о куче других размышлений, на которые он хоть немного иногда даёт ответ. И я думаю то что удалось так много всего переплести в одном фильме это есть его изюминка.
Так говорят либо которые не думают своей головой и с легкостью подхватили волну, мол картинка классная, а науки ноль, либо просто ленивые. На самом деле всё научно доказано. И каждый якобы "косяк", узримый людьми не подкованными в теме астрофизики и прочими науками объясняется. Стоит лишь немного покопаться в интернете, прочитать пару десятков статей, открыть пару-другую книг, и сразу всё станет ясно. Я лично нашёл для себя ответ и объяснение на каждый из возникших у меня вопросов, и именно с научной точки зрения.
Да и вообще, если вспомнить когда выходили любые другие фильмы мирового значения, почему то никто никогда так сильно не придирался к каким то нестыковкам, или явлением антинаучного характера. А тут вы посмотрите-ка, как успех появился так у всех пердаки так и поподгорали! Прямо таки извержение вулкана у всех.
Ахуенный.
Вот-вот. Что не мало важно что в фильме так же присутствуют не один и не два философских вопроса. Когда я вернулся из кинотеатра, а это было уже 01.26 (ходил на вечерний сеанс), я даже не раздеваясь засел за комп тупо начав читать всё что только мне не попадалось на тему этого фильма. Я встал только в 8 с чем то утра. И до сих пор я нахожусь просто под неистовым впечатлением впечатлением!!!
В целом хочу подытожить что таких просто неимоверных эмоций и ощущений я не получал от фильма за последние, даже боюсь представить сколько лет. И даже более того, скажу что это первый и пока что единственный такой фильм в моей жизни.
50506
|
912
|
0
Да вы ахуели тут все. Жду от вас фильм круче :s18:
50506
|
912
|
0
Да-да! От ТЕБЯ! Иди сними круче!
20711
|
181
|
0
Clockware пишет:
a) Облажались ученые, да. Макконахи еще наехал на бабу, что они облажались как бойскауты. Я так понял, что данные о точном расположении планет, чтобы рассчитать скорость течения времени, можно было получить только уже из самой системы с Гаргантюа, а не с Земли.
б) Не понял про что ты? Какой сигнал?
в) Тоже не очень понял, но все равно это минорный недочет, а не ололо пиздец ошибка.
6798
|
224
|
0
Смотрел - по ходу фильма очень нравилось, особенно атмосфера и звуковое оформление, но потом как начали засовывать свои голивудские шаблоны сразу всё убило.
Чел приехал на станцию и ему там говорят "мы два года сидели, и ждали вдруг ты приедешь, потому что кроме тебя никто не сможет полететь спасать всё человечество, а если бы ты не приехал то пиздец всей земле".
просто после таких сюжетных линий уже в голове не
20711
|
181
|
0
reps)naneri пишет:
Невнимательно смотрел.
Ему сказали: "Давай ты полетишь. Мы в любом случае полетим, но у нас есть только нубы, которые учились летать на симуляторах. тебя выбрали и привели сюда ОНИ с помощью гравитационной аномалии, так что это неспроста"
20711
|
181
|
0
theleo_ua пишет:
Ты троллишь или серьезно сравниваешь? Куб с Интерстелларом абсолютно разные весовые категории. Куб - дешевый триллер с плохой актерской игрой и сюжетом, но отличной идеей.
6798
|
224
|
0
reps)ncux пишет:
ну вот такой голливудской хуйни я как раз и не люблю. :s3: Точнее хз даже, в разных фильмах я по разному реагирую. Например взять тот же "Аватар", там то же всякие шаблоны, как будто революция какая-то синемордые против людей, среди которых в обяз есть злодеи, и шаблонов там побольше, но почему-то Аватар очень понравилось, а тут воспринял не так.
В грани будущего тоже, какая-то хуйня когда его вначале арестовали и на фронт отправили чтобы он на следующий день бился, но тоже воспринялось не так как в интерстеллар.
Я даж логики особо не ищу, но Интерстеллар не воспринялся так. Особенно актёры игравшие женские роли не впечатлили своей дешёвой игрой.
26516
|
621
|
0
офигенное кино, научная составляющая конечно весьма слабенькая, но выглядит эпично. Сюжет держит все 3 часа :s46:
26516
|
621
|
0
reps)naneri пишет:
некоторые сюжетные ходы нельзя объяснить внятно, просто так надо. И логика тут не поможет.
6798
|
224
|
0
Determinant пишет:
я имел в виду, что мне было пох на это и всё равно фильм понравился. В отличии от интерстеллара.
5615
|
618
|
0
reps)Largo пишет:
посмотрел без сабов в оригинале.
6798
|
224
|
0
Планчик, как поживаешь ты и та страна в которой ты живёшь? :s49:
8884
|
92
|
0
давай пафосный торрент!
8884
|
92
|
0
reps)ncux пишет:
я лично не смотрю
трейлерысполеры, сейчас такие трейлеры делают, пол кино в ключевых кадрах показывают, ну нахуйСамые глубокие впечатления именно тогда когда совершенно не знаешь о чём фильм, но самая крутая вещь это когда не знаешь даже жанр, правда такое редко бывает.
5162
|
145
|
0
reps)ncux пишет:
а)что это меняет в моём контексте? ну ок, не с земли, а с системы. или даже из расчётов. данные о планетах были получены? да. правильные выводы были сделаны? нет.
б)с земли когда летели в систему откуда то знали, что в ней 3 планеты? как-то же сигнал дошёл до земли? т.е. путь существует. рассмотрим приёмник сигнала с тех планет. из-за искажения по времени сигнал с планеты, где время идёт по другому должен быть либо размазан по времени, либо импульсные сигналы должны быть реже. тоже делаются соответствующие выводы.
в)нихера себе "просто затуп". если бы не этот затуп, но и на планету Mана не нужно было бы высаживаться. данные с передатчика автоматического не совпадали бы с ручными результатами. тогда бы был исключён эффект неконсистентности данных от подвинутого учёного в одиночестве(хотя мне не сильно ясно в чём обманул он их там, в отсутствии прочного грунта? может я и неправ, но по-моему спектральный анализ это умеет тоже)
это я к чему всё: великая высадка на первую планету не должна была состояться(а может и вторая), если бы кучка лучших людей с планеты не тупанула на вещах, про которые быстрее них сообразила моя мама(пункты а, б сказала сходу, как спросил. она не физик). чё они там делали в NASA?
1627
|
76
|
0
reps)ncux пишет:
меня хватило только на называние темы, сорьке
26516
|
621
|
0
Clockware пишет:
это нужно было для драматичности сценария, при чем здесь твоя мама, ученые и физика? :s2:
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
камрад трак залогинься
Clockware пишет:
ага, и не ебите себе лазерное очко (с)
Clockware пишет:
хм, наша песня хороша начинай с начала оказалось. опять накатал то, что было мною опровержено уже не раз. 0 аргументов по делу. клоквейр, попытаюсь объяснить тебе ещё раз. ты придираешься к той части фильма, которая делает фильм фантастическим. я же принимаю фантастический мир таким какой он есть, и всё равно нахожу ошибки в действиях героев.
конкретно в терминаторе 1, напомню, у скайнета/джона в будущем была возможность повлиять на их же время путем транспортировки железного пидра/кайла в прошлое, так как иначе нет никакого смысла в транспортировке железного пидра/кайла в прошлое (блеать), а следовательно время в фильме линейнее линейного (блеать) (фейспалм) (блеать), а следовательно мои вопросы про предыдущего джона вполне резонны.
а тебя тянет на какую-то гомогейскую философию "заглотить хорошее оружие или занусуть себе в жопу", которую проверить нельзя - про неё порассуждай сам.
Вот есть фанаты, которые разложили по полочкам фильм вдоль и поперек, и расписали тонны сценарных и съемочных фейлов: http://www.terminatorium.com/errors_3.htm
Давай включим логику и здравый смысл, и зададим пару важных вопросов:
Важный вопрос раз: почему эти фанаты нашли такой фейл:
Важный вопрос 2: почему фанаты не нашли твой фейл про засунуть оружие в жопу?
Может потому что ты придираешься к хуйне, а я задаю адекватные вопросы по существенным проебам в логике фильма?
Clockware пишет:
Вот опять же, что за подмена понятий?
Есть часть фильма, которая делает его фантастическим: перемещение во времени
Из этой части, которая делает его фантастическим, если принять ее такую как она есть, получаются на выходе такие вещи:
1) Перемещение в прошлое джона/кайла повлияет на настоящее (иначе только полный долбоеб будет посылать в прошлое)
2) Перемещение оружия в прошлое затруднительно (иначе только полный долбоеб не будет посылать оружие в прошлое)
Внимание вопрос: какого воистину хуя пункт 1 это "придирание к той части фильма, которая делает фильм фантастическим", а пункт 2 это "принятие фантастического мира таким какой он есть, и всё равно нахождение ошибок в действиях героев" ? Не охуел ли ты, клоквейр, приравнивать яблоко к фруктам, а банан к овощам? А, клоквейр?
Clockware пишет:
А твою хуйню про "засунуть оружие в лазерное очко" можно проверить, и ты перед тем, как создавать эту тему, засунул себе в лазерное очко пистолет от приставки денди и телепортанулся в детство вместе с пистолетом в жопе, тем самым проверив свою гипотезу? Пляж в ахуе
Теперь вернемся к интерстеллару:
Clockware пишет:
Ты придираешься к той части фильма, которая делает фильм фантастическим, тебя тянет на какую-то временную философию, которую проверить нельзя - про неё порассуждай сам.
Покатит за аргумент? Согласишься, что в твоей цитате хуйня?
reps)ncux пишет:
reps)ncux пишет:
reps)ncux пишет:
Вот, а клоквейр считает что это фейл вселенского масштаба. В терминаторе он тоже про фейл с предыдущим джоном и логикой скайнета считает не фейлом вовсе, а фейл с "они не засунули себе BFG9000 в жопу, азаза лалки" считает фейлом вселенского масштаба. Clockware as is, камрад трак залогинься вместо меня
Clockware пишет:
Но:
Clockware пишет:
Clockware пишет:
Ты выкупил у вика право сильного?
Clockware пишет:
Clockware пишет:
нихера себе "временная философия". если бы не эта философия, то и в прошлое никого бы посылать не надо было (ни кайла, ни железного пидра). ожидаемый результат от скайнета/джона не совпадал бы с фактичеким результатом "они были посланы нахуй в прошлое, но никак не повлияли на будущее"
Clockware пишет:
это я к чему всё:
а) великое перемещение железного пидра в прошлое не должно было состояться (если время линейно, то нарушение логики в действиях скайнета (см. выше), а если нелинейно, то железный пидр в прошлом никак не спасет нас в нашем текущем настоящем)
б) великое перемещение кала риса в прошлое не должно было состояться (если время линейно, то нарушение принципов теории эволюции (см. выше), а если нелинейно, то кал рис в прошлом никак не спасет нас в нашем текущем настоящем)
а значит, скайнет и джон, будучи в здравом уме (а не в состоянии гомогейского нарушения рассудка с диагнозом "я хочу засунуть оружие терминатору в жопу"), не тупанули бы на вещах, про которые быстрее них сообразила моя мама (пункты а, б сказала сходу, как спросил. она не физик). Чё они тогда все-таки послали этих уебков в прошлое? а? А?
Clockware пишет:
Determinant пишет:
При том, что его мама принимает фантастический мир таким какой он есть, и всё равно находит ошибки в действиях героев. А ты придираешься к той части фильма, которая делает фильм фантастическим, нубасик тупой сука
26516
|
621
|
0
лео бомбанул, аж ссылки из монитора посыпались :s17:
1973
|
67
|
0
не фильмец качественный, но то что нудоват, согласен
5162
|
145
|
0
Determinant пишет: именно это и есть характеристика фильма, дэт. т.е. фильм выбрал драматичность вместо адекватного искусства) именно это и делает его эмоциональным и одноразовым.
при этом есть куча фильмов, которые бы я посмотрел ещё раз, хотя эмоциональных моментов в них особо может и не быть. любой фильм, который я готов пересмотреть для меня уже круче интерстеллара. по-этому с моей точки зрения он переоценен очень сильно. какую-нить "охоту на пиранью" нашу отечественную у меня желания пересмотреть больше, чем интерстеллар)
лео, сорри, не читал. ты не научился выражаться и общаться так, чтобы другим это было не напряжно. накатал простыню какую-то, 2 средних абзаца я готов прочитать, но там слишком много.
20711
|
181
|
0
Clockware пишет:
:s9:
Clockware пишет:
Я тебе скажу так - всё искусство как правило выбирает драматичность, даже если для этого придётся немного отойти от реализма. Точно такие же доебки как у тебя можно к Гомеру какому-нибудь применить. Мол, почему Менелай пошел на Трою, если боги были против? Зачем сестры Золушки отрезали себе пальцы, чтобы влезть в туфельку, неужели они думали, что никто не заметит?
5162
|
145
|
0
reps)ncux пишет: будем считать, что дело вкуса. я реалист, для меня драма хуйня) я люблю когда всё, что на картинке происходит - просто, ясно, понятно и непоколебимо логично. но при этом происходит какая-нить хуйня и смотреть интересно) любой фильм, построенный так, найдёт моё уважение.
5162
|
145
|
0
reps)ncux пишет: не согласен. искусство не подчиняется ни реализму, ни драме. если речь идёт о современном фильме, то снимать будут то, что продаётся, и согласно рейтингу на интерстеллар - эмоции продаются на отличненько. разумеется, драма выгоднее. в деньгах.
20711
|
181
|
0
Я бы не стал так категорично сводить рассуждения о драме к баблу. Деньги, конечно, тоже цель, но мне кажется, что в случае с Кэмероном, Ноланом и тем же Финчером весьма второстепенная.
5162
|
145
|
0
reps)ncux пишет: ну ок, хорошо, я могу даже без денег это по-другому сказать.
суть в том, что не искусство выбирает драму, драму выбирают люди. люди хотят драму. оттуда и следствие про деньги.
а вот то, что рейтинг драмы в искусстве выше остальных - не делает её лучше.
это как говорить, что книжные любовные романы круче чем научная фантастика(ещё и привести аргумент, мол, любовные романы лучше продаются!)
отсюда тезис:
Clockware пишет:
20711
|
181
|
0
Clockware пишет:
Clockware пишет:
5162
|
145
|
0
reps)ncux пишет: убедил, беру слова обратно)
20711
|
181
|
0
:s49: :s49: :s49: :s49:
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
Clockware пишет:
поэтому просто соглашайся с моим мнением
Clockware пишет:
ок
Clockware пишет:
breaking bad в какой категории для тебя?
5162
|
145
|
0
theleo_ua пишет: нет :s4:
theleo_ua пишет: не смотрел.
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
на нет и с твоим мнением тоже согласия нет
Clockware пишет:
посмотри
19413
|
836
|
0
reps)Largo пишет:
Ашипка, токое кено надо на бальшом ыкране сматреть.
19413
|
836
|
0
TOR пишет:
А чо блядь, без прошаренных пацанов ты эта сам ни понил? Физику в школе с 5го класса всю штоле проебал? Гуманитарий ебаный чтоли?
Пиздец нахуй, господа!
Жанр фильма - фантастика нахуй, не забываем, нахуй.
20711
|
181
|
0
reps)Plumbum пишет:
Внезапно в Интерстелларе нет грубых научных ошибок :s10: За все обсуждения в интернетах, что я прочитал про фильм, не упомянули ни одной стоящей ошибки, чаще всего "прошаренные пацаны" сами фейлили.
Только Clockware внятные недочеты написал, но это мелочь.
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
а зря: ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_лазерной_пушки_в_анусе
Википедия 1:0 Clockware
reps)Plumbum пишет:
тему про терминатора на кузах не читал разве?
12822
|
419
|
0
охуительный фильмец, псих - Бог :s17: :s17:
17546
|
590
|
0
reps)ncux пишет:
Я правильно понял, что там господа проходят через кротовую нору? :s4:
1930
|
48
|
0
Неее, ты чё, харе фантазировать. То они просто влетели в свой ангар.
19413
|
836
|
0
reps)ncux пишет:
Смотря как смотреть на вещи, вот взять кротовью нору, её существование лишь допускается и предполагается, но формально она не существует, в фильме она есть. Т.е. для кого-то это ок, а для кого-то это грубая научная ошибка, ибо показано то, чего не существует.
Лично я не являюсь сторонником ни той, ни другой стороны, а вполне либерально и открыто смотрю на вещи, ну сняли вот так - ну и сняли, весело и интересно - збс ваче.
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
Твой любимый терминатор-1 тоже выбрал драматичность вместо адекватного искусства. Сообразишь где, или обосновать?
25002
|
508
|
0
theleo_ua пишет:
reps)ncux пишет:
Псих, ты ж вроде (в отличии от clockware) умеешь читать, неужели не заметил то, что я выделил жирным?
Это с одной стороны. А с другой: cравнивать можно что угодно с чем угодно, вопрос в критерии. Точно также, как было сказано "дайте мне точку опоры и я поверну Землю", дайте мне адекватный подробно расписанный критерий сравнения, и я сравню хоть куб со старкрафтом.
Да, сравнить куб1 и куб2 гораздо проще, чем куб2 с интерстелларом, но это не значит, что куб2 с интерстелларом нельзя сравнить. Вот тебе простая задачка:
в синглплеере СК2 ВоЛ есть следующие нюансы геймплея, которых не было в сингле БВ: http://wiki.teamliquid.net/starcraft2/Campaign
Внимание вопрос: можно ли их реализовать в шутере а-ля дум2 или квейк2 например? Если да, то как именно?
Если додумаешься, как именно, тогда следующие вопросы:
можно ли сравнить сингл стратегии с синглом шутера по критерию "линейность/нелинейность структуры уровней" или "возможность апгрейдить ключевые объекты" ?
Если после этого у тебя не появляется понимание, что любой фильм можно сравнивать с любым, были бы критерии (а критерии для куба2 и интерстеллара у нас есть), то имхо твоим фантазии/воображению еще придется поработать над собой
сказал зелео_уа, который по идее на этой оптимистической ноте должен был закончить, но внезапно - он же сам только что интерстеллар посмотрел!
Поэтому, как только что посмотревший сабж, открыто заявляю тебе: да, мой друг дал адекватную оценку фильму. Расписываю на пальцах для непонимающих:
Краткая версия:
Интерстеллар мне дал примерно 50% от тех впечатлений, которые дали Куб1 и Куб2 (всмысле 50% от первого и 50% от второго)
Подробная версия:
1) Субъективный критерий качества "понравилась/не понравилась идея/реализация многомерного пространства и путешествия в нем": в кубе 2 эти вещи, с субъективной точки зрения меня и моего друга, были сделаны в 2 раза интереснее, чем в интерстелларе (что не отменяет интересности интерстеллара, примерно как более качественный БВ не отменяет интересности СК2)
2) Если ты играл в дум2 и дум3, то в курсе, что дум2 более заточен под открытые пространства, чем дум3 (дум3 кардинально заточен под закрытые). Примерно по такой же логике можно сравнить реализацию идеи из первого пункта: в кубе 2 она реализована на базе закрытого (тесного) пространства, а в интерстелларе на базе открытого (неограниченного). И как показала практика, закрытое пространство в кубе 2 выглядит субъективно интереснее, чем открытое в интерстелларе (мое объяснение этому факту такое, что в интерстелларе измерения это не ключевое, и этому уделили меньше внимания, чем в кубе 2, где это ключевое)
3) Субъективно, плохие концовки дают больше впечатлений, чем хорошие (кроме отдельных исключений, которые только подтверждают правило). Я, как ты догадался, смотрел интерстеллар уже после каментов от клоквейра, соответственно я думал, что "ошибки в протоколах" породят концовку а-ля "они не смогли прислать адекватную инфу из будущего, в итоге зафейлили миссию и всем пизда", но в фильме, как будто специально, чтобы меня затроллить, хеппи энд. В этом отношении, концовка куба 1 "тебе не дано знать нихуя, ты не получишь ответов" и куба 2 "ты все равно не получишь ответов, а героев мы поубиваем" имхо более интересные и запоминающиеся.
Не - ну подумай: столько фейлов допустили (каменты клоквейра), плюс долбоеб с маны еще им поднасрал, и все равно хеппи энд, ну как так нахуй?
4) Соотношение "длительность/наполненность": куб2 94 мин, интерстеллар 169 мин. В интерстелларе имхо напрягает растянутость (не я один в этой теме такого мнения), в кубе же имхо растянутости нет, 94 мин вполне нормально (у меня не было желания сказать "слишком растянули этот куб на 94 мин, надо было меньше").
Вот по таким простым критериям можно сравнивать кубы с интерстелларом, на то они и субъективные. Вложенное бабло и "дешевость/недешевость", как ты описал в цитате, значения не имеют абсолютно никакого, сравнивается конечный результат (ну кроме случаев, если тебя действительно интересует критерий бабла). Кубы, кстати, тем и интересны, что бабла туда вложили по минимуму, а получилось интереснее чем во многих "баблофильмах". В СК2 ж тоже вложено больше бабла чем в БВ, а результат ты знаешь сам.
З.Ы. В целом, интерстеллар интересный фильм, и если смотреть в КТ, создает ощущение полета в космосе (особенно понравились эффекты входа в дыру и старта полета с земли, в том числе и звуки/саундтрек). Разве что напряг украинский перевод (здесь повезло ломастеру, он русский будет смотреть), но эта тема не про майдан
20711
|
181
|
0
В Кубе мне не бабло и не спецэффекты не понравились, мне не понравилась актерская игра - совершенно отвратительная и сериальная.
Так вот, мне похуй на впечатления, которые куб на кого-то произвел. От этого игра актеров там лучше не станет.
25002
|
508
|
0
reps)ncux пишет:
reps)ncux пишет:
В этом и прелесть субъективных критериев - кому-то похуй на идею (и реализацию идеи), кому-то похуй на игру актеров. Твои впечатления напрямую зависят от игры актеров, а моим похуй на игру актеров (ну конкретно в фильмах куб). Я ж не претендую на объективность.
Тут ближайшая аналогия такая: подходит например к тебе школьник и говорит: графика в БВ хуйня, там спрайты, как игра может быть хорошей если там спрайты? Ты ему наверное ответишь "а как же сюжет, геймплей, баланс", на что он тебе ответит "мне похуй на сюжет, геймплей, баланс, мне не понравились спрайты - совершенно отвратительные и пиксельные".
Да,
игра актеровграфические технологии в БВ действительносовершенно отвратительная и сериальнаяустаревшие, но конкретно БВ они идеально подходят, БВ не нуждается в более совершенных, и тем не менее он производит бОльшее впечатление на кузян, чем СК2К чему я это все? К тому, что если например ларго мне скажет "поиграл я в сингл СК2, 50% крутости БВ, на мой взгляд БВ интересней", то я не буду ему говорить что "БВ с СК2 абсолютно разные весовые категории, БВ - дешевый линейный сингл с
плохой актерской игрой и сюжетомустаревшими технологиями графики и линейностью сюжета, ноотличной идеейотличным геймплеем", а пойму что он имеет в виду25002
|
508
|
0
мне непонятно следующее:
каким образом из этого:
reps)ncux пишет:
следует вот это:
reps)ncux пишет:
?
Если всего лишь тебе всего лишь не понравилась всего лишь актерская игра - это ж не значит, что нельзя сравнивать эти фильмы вообще.
сам критерий "игра актеров" тоже попахивает субъективностью, особенно если обратить внимание на:
reps)ncux пишет:
З.Ы. Ну и, если уж на то пошло, я не увидел какой-то гениальной игры актеров в интерстелларе, если честно. На фоне терминаторов, Breaking Bad и American History X интерстеллар выглядит как прогулка в парке (ну с точки зрения игры актеров) имхо
1930
|
48
|
0
нельзя
12269
|
82
|
0
x5)
Terr.Jen пишет:Че так?
2686
|
57
|
0
Вот у меня вопрос.
А НИАХУЕЛИ ЛИ ВЫ ОБСУЖДАТЬ ФИЛЬМ ПОКА ЕГО ЕЩЕ НЕТ НА ТОРРЕНТАХ В НОРМАЛЬНОМ КАЧЕСТВЕ????
:s40: :s40: :s40: :s15: :s15:
PS тему ессесно не читал
PPS сука когдаж он в сети будет?!
2617
|
103
|
0
no0b пишет:
25002
|
508
|
0
x5)
Terr.Jen пишет:можно
25002
|
508
|
0
no0b пишет:
имхо такой смысл нет смысла смотреть на компе, поэтому пока он еще идет в КТ - сходи
25002
|
508
|
0
RRRMz пишет:
да он просто еще не читал тему про олдбоя
25002
|
508
|
0
no0b пишет:
Я кстати посмотрел фильм уже после прочтения темы, и не жалею. Но лучше не читать конечно:)
2028
|
21
|
0
Кста посмотрел еще один фильм снятый примерно в таком же сеттинге Частоты / Frequencies (OXV: The Manual)
Довольно дешевая картинка, но в отличии от Интерстеллара научная составляющая не вызывает недоумения и ощущения бреда, а наооборот захватывает дух и будоражит воображение, потому как с ТАКОГО ракурса эту тему еще не разглядывали!
1468
|
90
|
0
Ну я короче давно ждал этот фильм :s22:
Что не понравилось:
1) То, как представлен процесс передачи информации c помощью гравитацию и пятимерное нечто в конце.
Я ожидал что это как-то более изящного будет показано.
2) Семейные ценности, отношение с дочерью и тд, слишком много внимания этому было уделено, имхо. Не зацепили эти сопли в общем, хотя Макконахи играл убедительно, и сцена с просмотром сообщений была довольно мощной.
В остальном все круто.
Понравился главный лейтмотив фильма, который был виден еще по самому первому трейлеру: вера в человечество, в науку, прогресс, исследования и тд.
Некоторые сцены слишком охуенны и их хочется пересмотреть сразу после выхода из кинотеатра.
Сцена со стыковкой под органную музыку это вообще охуеть, ЭТО ЛУЧШЕЕ прсто.
Огромные волны на планете Миллер - тоже круто.
Еще понравилась сцена в начале, когда они едут на своем пикапе, все уныло, кругом пыль и депрессия, и тут появляется беспилотник, и они радостно гонятся за ним через кукурузное поле.
Саундтрек кстати прекрасен. Он прям долбит по мозгам весь фильм. Я люблю когда музыка не просто присутствует где-то незаметно на заднем фоне, а именно выходит на первый план и воспринимается наравне с видеорядом. То же самое было кстати в Космической Одиссее 2001.
Еще порадовало отсутствие ебаного 3Д
Роботы прикольные, сперва не понял, что это за неуклюжая хрень и зачем она нужна, но когда она начала кататься... :s33: :s33:
Единственное, я не понял как они на челноке взлетали с планет, там ведь гравитация примерно как на Земле была. Там какие-то невъебенные новые технологии используются? Тогда почему они с Земли взлетали на обычных химических ракетах?
1468
|
90
|
0
Madzie пишет:
ОК
1468
|
90
|
0
А, вот еще. Короче, есть фильм такой,Europa Report . Про экспедицию к Европе, спутнику Юпитера. Так вот хочу такой же фильм, только нормально снятый, с нормальным бюджетом, нормальным режиссером и актерами. То есть строгую, реалистичную НФ, в которую веришь.
25002
|
508
|
0
eridan пишет:
кто не смотрел это в кинотеатре тот зря смотрел этот фильм
26516
|
621
|
0
eridan пишет:
вроде большой мальчик, а такие мечты несбыточные :s4:
25002
|
508
|
0
Determinant пишет:
кто не мечтает тот не живет
41000
|
1444
|
0
скоро третий хоббит в российский прокат выйдет
вот те раз!
25002
|
508
|
0
reps)Largo пишет:
я еще первые 2 не смотрел
41000
|
1444
|
0
theleo_ua пишет:
проигрывают "кольцам", потому что одну книгу растянуть на три фильма — ахуели что ли?
но всё равно красиво, а ещё там хоббитцы :s8:
25002
|
508
|
0
must пишет:
кстати, стеб с макконахи в соус парке (психу смотреть обязательно)
вообще мне порекомендовали эту серию как стеб с интерстеллара, но про итерстеллар там только пара секунд, да и то не особо смешных, а вот по макконахи и "якобы гениальной актерской игре" норм проехались
ну и по такси нормально проехались, особенно ржал с "сердитый русский"
14489
|
449
|
0
theleo_ua пишет:
ну отсылка там только в одной сцене.
а так серия на мой взгляд стебет стартап про такси - uber
ну и типа стереотипы про таксистов (вроде в саус парке их еще не стебали особо)
14489
|
449
|
0
да и вообще направленность 18 сезона - стёб над интернет-тредами или подобными "сетевыми" мемами:
кикстартер, беспилотники, Heartstone, про лорде стёб (но не про голодные игры) (он же стёб про делание музыки из ничего с помощью программ), про мобильные игры с микроплатежами, про виртуальную реальность вообще.
из оффлайн мемов только про гендерную хуйню похоже и про таксистов.
на счет глютена я хз, не понял намека.
14489
|
449
|
0
интерселлар смотрел с 9-классницей, ржали весь фильм над антинаучной хуйней и прочими "переживаниями" главных героев. поэтому впечатления от просмотра в целом положительные, но как бы сам фильм не особо.
сходил из-за большой шумихи. но так и не понял что в нём такого особенного.
Риддик, например, оставил куда большее впечатление и вау-эффект
14489
|
449
|
0
eridan пишет:
согласен. хотя к физике волн у меня есть вопросы. как например такие волны могут проходить по мелководью так долго? тем более что нет факторов, которые приводят к таким волнам: резкая смена линии дна (от глубокой к мелкой), сильный ветер, либо какие-то гравитационные возмущения.
но снято охуенно.
eridan пишет:
тоже косяк какой-то невнятный. списываем на общую антинаучную хуйню примерно с 15-минуты фильма (когда они каким-то хуем перехватили супер засекреченный беспилотник с помощью гейм-боя и нокии)
14489
|
449
|
0
no0b пишет:
ты нищеёб или социопат?
25002
|
508
|
0
PIDRILA_EBU4AYA пишет:
беспилотник баттерса, 100%
25002
|
508
|
0
PIDRILA_EBU4AYA пишет:
я так понял, что ждать нормального качества придется долго
14489
|
449
|
0
theleo_ua пишет:
кстати в той серии еще норм проехались по протестам в фергюссоне. поржал над сценой где два беспилотника выносят телевизор с магазина
5162
|
145
|
0
this is вброс
17546
|
590
|
0
Clockware пишет:
"Ни в одном фантастическом фильме кротовые норы не изображались так как они есть на самом деле" :s24:
1930
|
48
|
0
Ну? И что там антинаучного? Я повторюсь, но я (а я, поверьте мне, ооочень придирчив, скрупулезен и щепетилен к мелочам) лично нашел для себя ответы на все волнующие меня вопросы, и их было действительно много после просмотра фильма. Это всё конечно возможно при желании, а не плакаться, и искать изъяны в этом по истине одном из лучших фильмов за последние несколько лет.
6798
|
224
|
0
4oto4ka :s49:
19413
|
836
|
0
x5)
Terr.Jen пишет:Пост не мальчика, а мужа. Реально. Заткнул всех, уважаю. Красавец.
14489
|
449
|
0
x5)
Terr.Jen пишет:конечно всё по науке. по книге "физика для первоклассника" :s15:
25002
|
508
|
0
PIDRILA_EBU4AYA пишет:
кстати: http://ibigdan.livejournal.com/15601493.html
25002
|
508
|
0
Kареглазый пишет:
жду мнение ломастера по этому поводу
25002
|
508
|
0
reps)Plumbum пишет:
уверен, что когда в эту тему ворвется ломастер (он просто еще не посмотрел фильм), то он заткнет этих "якобы не мальчиков" до такой степени, что они от безысходности заорут вот так
25002
|
508
|
0
PIDRILA_EBU4AYA пишет:
хотя возможно ломастер и не понадобится
14489
|
449
|
0
theleo_ua пишет:
я спорить не буду. как обычно оказывается наука у каждого своя. совсем как в будущем :s4:
5162
|
145
|
0
а вот эта уже вброс посерьёзнее
25002
|
508
|
0
PIDRILA_EBU4AYA пишет:
зря ты неправильно понял, что конкретно я имел в виду в 106 каменте (я кстати забыл тебе плюс за 102-й камент поставить, исправляюсь)
25002
|
508
|
0
Clockware пишет:
найс, особенно последняя минута (привет 102-му каменту ссаера)
25002
|
508
|
0
eridan пишет:
А вот и музыка подоспела
20711
|
181
|
0
theleo_ua пишет:
Лучше так - 22. No Time For Caution. 1:28:41 - 1:32:46
17546
|
590
|
0
theleo_ua пишет:
Мужик правильно говорит, только потом правда все равно кто захочет "найдет для себя ответы на все вопросы". Найс самообман :s31:
25002
|
508
|
0
Kареглазый пишет:
мне понравилось как он сказал "пофиг, что в фильме много сказок, главное что он заинтересовывает школьников в науке, поэтому побольше бы таких фильмов выходило"
А теперь смотрим камент ссаера:
x5)
Terr.Jen пишет:PIDRILA_EBU4AYA пишет:
и уссыкаемся сидя со смеху
25002
|
508
|
0
reps)ncux пишет:
да там много красивых моментов на самом деле, вот жду когда в норм качестве можно будет скачать, чтобы найти эти все моменты и пересмотреть заново
1748
|
40
|
0
Наконец-то посмотрел! Отличный фильмец! Лучший фильм века!
12269
|
82
|
0
Давайте уже тему про Хоббита.
1468
|
90
|
0
Хуеббита
2655
|
40
|
0
Пробежался по комментам и вот одного не могу понять: почему нельзя просто откинуться на спинку кресла в кинотеатре и расслабиться? :s17: Почему у некоторых людей "антинаучность" этого фильма вызывает такую анальную боль? Это какая-то системная ошибка что ли? :s17: Или кто-то всерьез считает, что науку нужно изучать по художественным фильмам? По-моему, для этого существуют фильмы документальные, книги и материалы всевозможных исследований.
Я не физик, но в свободное время почитываю всякие телеги по квантовой механике, астрофизике и т.д. Сидя в кинотеатре, обращаясь к моим дилетантским знаниям в этих областях, я с каждой минутой просмотра приятно удивлялся все больше и больше как минимум отсутствию в фильме явного бреда. Что касается, например, кротовых нор, существование которых лишь предполагается, как тут написал кто-то, я лично не вижу ничего антинаучного в том, что, блядь, в художественном фильме показано что-то, о существовании или несущуствовании чего мы еще тупо не знаем. Да и какая нахер разница? Это все равно, что докапываться до поэта, который в своих стихах взывает к Богу, что его произведения - антинаучная хуета. Гуманитарии, не знающие матчасть - это, может быть, и печально, но технари, также раскладывающие все, всех и вся на 1 и 0, имхо, еще печальнее, - зеркальное отображение той же ограниченности. Будьте универсалами, блеа!
15192
|
736
|
2500
ЭЙ, ЗВЕРИ ЕБАНЫЕ! ПРИХОДИТЕ В ЗООПАРК!
25002
|
508
|
0
#119 Elsi_LemuS
Тему про терминатора читал?
2655
|
40
|
0
#121 theleo
Читал. Что конкретно смутило тебя в моем комменте?
25002
|
508
|
0
Elsi_LemuS пишет:
В твоем каменте ничего, меня смутила тема про терминатор:)
5162
|
145
|
0
Elsi_LemuS пишет: заискивал он :s15: чтобы мнение похожее на своё услышать а потом меня носом потыкать :s4:
2655
|
40
|
0
theleo_ua пишет:
:s17:
Мне было, по-моему, лет 10 или 12, старший брат с отцом начал обсуждать временные парадоксы в терминаторе. Отец инженер-судоводитель в физике шарит прилично, в математике еще приличнее. Короче, че-то они тогда обсуждали-обсуждали, обсуждали-обсуждали, даже какие-то справочники с полок подоставали (гугла еще не было :s17: у нас тогда даже компа не было), потом подзапарились и пришли к выводу, дескать, похер, на самом деле, ибо фильм норм :s17: :s17: примерно о том же мой коммент, поэтому тема про терминатор меня как-то не очень смутила :s11:
Clockware пишет:
у тебя повышенный уровень тревожности, дружище
7815
|
38
|
0
Elsi_LemuS пишет:
Терминатор так то это отождествление гаттаки, матрицы, резидент эвила и тому прочих фильмов. Для всех кто верит в бога в общем то...
7815
|
38
|
0
То есть суть такая, другой человек это полуробот, полуфиг знает че. :s9:
25002
|
508
|
0
Elsi_LemuS пишет:
про справочники улыбнул (я че-то вспомнил, как в те времена, когда инета не было, английский у меня был вообще никакой, а переводить инфу с игр и хелпам к софту надо было, и как я листал бумажные словари формата А4, незабываемые времена. Потом помню поставил проги промт и лингво и охуел в конец. А еще помню звуковую прогу обучалку англ языку для виндовс 3.11, но это уже другая история)
TwistedFate пишет:
полуробот получеловек полумедведь полусвинья
20711
|
181
|
0
А ну марш все в новую тему - хоббита обсуждать. Интерстеллар уже не в моде
41000
|
1444
|
0
Чтобы посмотреть Интерселлар в кино (да ещё и в аймаксе), пришлось проебашить 7к км :s4:
12269
|
82
|
0
Viktor пишет:
Хз что такое аймакс, но я ебашил метров семьдесят :s100:
12822
|
419
|
0
reps)ncux пишет:
хоббит дерьмо. зе энд оф дискасс.
41000
|
1444
|
0
COM EBANUTIY пишет:
хз, экран большой тип :s17:
Navern пишет:
ты чо, ахуел???
28215
|
289
|
0
14489
|
449
|
0
50506
|
912
|
0
Кто вообще будет вдаваться в научные подробности этого фильма? Тот, кому это интересно? Неудовлетворенный студент мфти? Чей-то папа-инженер, который в свое время не смог стать ракетостроителем? Профессор, купивший двд диск и потерянный для социальной жизни?
Это ведь фильм. Выдумка. Вымысел его создателя. И не о сингулярности и черных дырах он совсем...
Вы уж простите, но я считаю немножечко уебками тех, кто в серьез рассуждает о научной составляющей названного в сабже художественного произведения.
Разбудите меня в 12:00 плз, а то я в гавно. Мне на футбол. Спорт и бухло.
50506
|
912
|
0
Доппельпост
2617
|
103
|
0
fofonya пишет:
Пиздуй на футбол
50506
|
912
|
0
Спасибо, я проснулся. Иду на футбол.
Не буду больше бухать!
41000
|
1444
|
0
Фильм ф целом неплохой. Особенно меня порадовал робот — смешной такой :s26:
Со второй половины кина пошли весьма заёбищные и откровенно слабые диалоги о нравственности для бедных; сцена со шкафом изнутри — это гг.
Разок посмотреть можно, если есть три свободных часа :s102:
2028
|
21
|
0
Navern пишет:
Я чот после Фарго этого уебана ни в какой другой ипостаси не воспринимаю....даже в гриме :s14:
1748
|
40
|
0
Madzie пишет:
Ну у него такой типаж, во всех фильмах он по сути играет одну и ту же роль. Ещё с сериала Офис, в Шерлоке тоже самое, в Фарго, да и в Хоббите не далеко ушёл. :s45:
1930
|
48
|
0
В американских кинотеатрах ввели безлимитные билеты на «Интерстеллар»
Американская сеть кинотеатров AMC Theatres и Paramount Pictures ввели безлимитный билет на просмотр «Интерстеллара».
Фанаты могут заплатить от $19.99 до $34.99 (цены могут отличаться в зависимости от города) и ходить на фильм столько раз, сколько захочется. Билет дает право посещения любого из 330 кинотеатров сети в любом городе, в любое время и в любом формате, в том числе IMAX. «Кристофер Нолан создал шедевр, который, по словам его фанатов, становится лучше с каждым новым просмотром», — заявила исполнительный президент AMC Элизабет Фрэнк.
8884
|
92
|
0
Когда я уже буду иметь счастье наблюдать ссылку на трофейный экземпляр этого шедевра в блурей качестве? А то одни только разговоры :s6:
1930
|
48
|
0
Иди в кино. Не пожалеешь )
8884
|
92
|
0
некогда
1930
|
48
|
0
Какие все занятые-деловые пошли ))))
14489
|
449
|
0
:s17: :s17:
20711
|
181
|
0
У нас до сих пор в 1 кинотеатре крутят :s48:
25002
|
508
|
0
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=4gMTf8mK3sg#t=232
25002
|
508
|
0
https://www.youtube.com/watch?v=yxY9j_vga9g
8884
|
92
|
0
на той неделе смотрел, классный фильм, мне понравился
6125
|
197
|
0
SECTOID пишет:
я даже свою планету начал делать
10731
|
225
|
0
cоль земли пишет:
камет убил :s14: да просто если человек не идиот) тот и будет вдаваться.....
а про фильм , еще не смотрел но собираюсь, тупо в моей жизни почему то стало мало времени , и на фильм его тратить :s14: ну разве что на такой....
его фильм Inception оправдал мои ожидания на 110%...
17546
|
590
|
0
Посмотрел вчера, мде :s17:
Не зря часть народа, которая хотя бы примерно представляет себе как всё это в реальности могло работать, писялось от ярости :s17:
"Внезапно в Интерстелларе нет грубых научных ошибок "
:s33:
3167
|
136
|
0
Мечтал глянуть ! ждал выхода на ДВД скоро гляну ! мой любимый Нолан ! :)
9014
|
219
|
0
сказка на один раз. Ожидал большего. Херня одним словом, не оправдал надежд.
28215
|
289
|
0
Посмотрел фильм, остался под впечатлением.
З.Ы. Ща отойду и буду разбирать ляпы :s40:
Хотя фильм, как мне показалось, не претендовал на какую-то там сверхнаучность (не в этом его главная фишка) и даже логическую состыкованность. С последним, кстати, все еще хуже :s2:
1678
|
11
|
0
Красиво снято отличный саундтрек. Но концовка портит все как по мне. Я впринципе не люблю эту чушь с путешествием во времени, когда события которые произошли с ГГ оказывается подстроил сам ГГ из будущего. Полное нарушение причинно-следственных связей.
8153
|
155
|
0
Мне не понравился, со шкафом вообще чушь какая-то.
25002
|
508
|
0
NapSteR пишет:
мы подробно это обсуждали в теме "терминатор"
28215
|
289
|
0
saerjaar пишет:
Про глютен стеб с популярной в штатах безглютеновой диеты, которой придерживаются многие даже самые обыкновенные люди, а не только те, у кого реально есть его непереносимость. Т.е. совершенно необоснованно, типа того как Соловей отказывается от мяса, просто потому, что какие-то британские ученые "доказали" :s4:
28215
|
289
|
0
x5)
Terr.Jen пишет:ORLY? :s44:
Чувак, я предлагаю просто сразу принять фильм как фантастический, поверь, ляпов в нем очень много :s4:
Вот зацени кратко хотя бы что человеку сразу пришло в голову:
https://www.youtube.com/watch?v=XTZQEONkeFI
Вот еще более подробно:
http://engineering-ru.livejournal.com/283570.html
Многие из этих логических нестыковок и просто откровенных ляпов мне тоже сразу бросились в глаза, особенно приколы с планетой, на которой 1 час времени == 7 земным годам :s4:
28215
|
289
|
0
Elsi_LemuS пишет:
Это и не обсуждается, фантастику я принял as is, очень красиво и интересно, так как видят авторы. Претензии как раз к тому, что УЖЕ существует и о чем мы знаем.
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
:s44: :s44: :s44:
28215
|
289
|
0
cоль земли пишет:
Ах, как же эпично Фофоня оговаривается по Фрейду :s17:
Нет, он даже не оговаривается, просто говорит о себе, блядь, как есть :s44:
28215
|
289
|
0
cоль земли пишет:
this
28215
|
289
|
0
http://coub.com/view/5s77y
Если кто-то еще не видел :s4:
9014
|
219
|
0
KликъДолМастрот пишет:
спокойный голос сумасшедшего электрика прекрасен!
25002
|
508
|
0
reps)ncux пишет:
KликъДолМастрот пишет:
lowapmmaster 1:0 reps)ncux
50506
|
912
|
0
KликъДолМастрот пишет:
Психоанализ от Сергея за 1000 :s20:
2204
|
33
|
0
NapSteR пишет:
Так ты ж нихуя не понял! :s44:
25002
|
508
|
0
стрим сабжа на ск2тв http://sc2tv.ru/channel/cah4ec
28215
|
289
|
0
25002
|
508
|
0
E.Y.E. пишет:
ответ с ск2тв: По ссылкам нет анализа. Там нет ни проверенных фактов, ни адекватного академического их анализа и трактования. Ни одного серьёзного расчёта.
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
А у этого хуя с sc2tv он есть? Пусть возражает по КОНКРЕТНЫМ пунктам, в стиле: "вот я посчитал, что замедление времени 7 лет за один час это замедление времени не в 61 тысячу раз, а *расчеты почему иначе*. Следовательно, для того чтобы уйти оттуда, скорость должна быть не столь велика, как 0.9999999 скорости света, а такая - *расчеты*".
theleo_ua пишет:
Эээ, специальная теория относительности не проверена? :s13:
Нет, ну до околосветовых скоростей люди и правда ничего не разгоняли, но на частицах это проверили. На летящем самолете замедление времени подтвердили используя атомные часы и пока нет оснований считать формулы Эйнштейна неверными.
theleo_ua пишет:
Ок, чуть пожжее, как будет время, я постараюсь сделать расчеты и показать как с формулы релятивистского замедления времени посчитать скорость движения. А затем, зная ее, посчитать сколько времени требуется для достижения такой скорости. Вообще тот чел мог бы и сам сесть и на коленке прикидочно хотя бы вычислить, вместо тупого "все эти доводы хуйня!" :s2:
25002
|
508
|
0
ответ:
E.Y.E... Такая хорошая игра и такой странный человек с этим ником... Передай ему (потому что я не знаю, на каком это форуме, мне это не очень интересно и уж реггаться ради подобных агрошкольников-первокурсников на каких-то сомнительных сайтах я не стану), что научная дискуссия проистекает совсем-совсем не так. Для начала мы имеем, допустим, какой-то фильм с претензией на научность. Далее, откровенно истеричная натура в попытках вылить свой гнев незнания, пытается вроде бы стыренные с лекций из универа формулы бездумно подставить под имеющиеся данные. Все свои выкладки он публикует в общем доступе в правильно оформленном виде и делает некий вывод в конце. Вот только начиная отседова о чём-то можно будет вообще говорить, указывать на ошибки в рассуждениях, вычислениях или предпосылках. Допустим, мне что-то доказывать (в частности, что я не верблюд), на данный момент нет необходимости, потому как тезисы всё ещё не были правильно сформулированы и до сих пор не было адекватных академических доказательств оных, чтобы это вообще имело смысл рассматривать.
Просто чтобы ему сразу было над чем работать, прикидывать и вообще, надо сказать лишь одно: та чёрная дыра в фильме не просто сверхмассивная (10^9 солнечных масс), с большим диаметром (порядка 1 а.е. в диаметре), она ещё очень, очень, релятивистски быстро вращается (меньше максимальной теоретически возможной скорости вращения чёрной дыры на 10^-15). При этом допущение здесь именно в том, что вероятность возникновения такой чёрной дыры с такими параметрами действительно низка. Вообще, чтобы не заниматься этим дрочевом, достаточно было, на самом деле, почитать соответствующую книгу и уж только потом прикидывать, если прямо что-то кажется абсолютно невероятным..
потом в тему ворвался gOsuindahOuse:
gOsuindahOuse пишет:
Эко ты ловко ярлыков навешал, молодец какой
ск2твшник отвечает:
Да ты не нервничай, всего лишь пошлый приём, чтобы максимально в лоб попытаться выбить собеседника из равновесия, чтобы он чего-то ещё интересного смолол. Но это так, больше по привычке, вдогонку, практически неосознанно.
Тут проблема в том, что уже была и книга издана (кстати, с сопутствующими изданиями в научных журналах, при этом никого не смущает, например, что у такой большой и массивной вещи не видно того же эффекта Доплера), и даже на многих ресурсах подняты и обсосаны эти вопросы. Даны предельно ясные доказательства всем «особенностям». Математически, кстати. Было несколько видеовыступлений в формате лекций от Кипа Торна. Но вот появляются очередные умники и утверждают: «мне, кароч, показалось, что тут, типа, слишком быстро, а должно быть чуть-помедленнее-зина это-из-личного-опыта; можете мне доверять, я каждый день сталкиваюсь с настоящими чорным дырами, я ведь проктолог в одной бедной африканской стране»...
17546
|
590
|
0
Кто смотрел Кипа Торна? Он там объясняет как посреди Солнечной системы кротовая нора нормально существовала? :s58:
12269
|
82
|
0
А вот этот вопрос точно останется без ответа :s48:
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Хотелось бы увидеть пруфы на все это. А пока парнишка кидает ничем не обоснованные понты, абсолютно ничем, в стиле "все хуйня, Миша, давай по новой".
25002
|
508
|
0
E.Y.E. пишет:
ответ, только не его, а другого чела:
Понты кидает E.Y.E. кидая ссылку на ЖЖ (ничего против жж не имею) где нет ничего кроме "авторитетного" мнения.
Приливные силы около горизонта событий значительно слабее из-за того, что центральная сингулярность расположена так далеко от горизонта, что гипотетический космонавт, путешествующий к центру чёрной дыры, не почувствует воздействия экстремальных приливных сил до тех пор, пока не погрузится в неё очень глубоко.
http://tinyurl.com/qygzgv5
Расположение точки, в которой приливные силы достигают такой величины, что разрушают попавший туда объект, зависит от размера чёрной дыры. Для сверхмассивных чёрных дыр, как, например, расположенных в центре Галактики, эта точка лежит в пределах их горизонта событий, поэтому гипотетический космонавт может пересечь их горизонт событий, не замечая никаких деформаций, но после пересечения горизонта событий его падение к центру чёрной дыры уже неизбежно. Для малых чёрных дыр, у которых радиус Шварцшильда гораздо ближе к сингулярности, приливные силы убьют космонавта ещё до достижения им горизонта событий. Например, для чёрной дыры с массой в 10 масс Солнца на расстоянии в 1000 километров от неё, приливная сила составит 325 N, объект будет разрушен на расстоянии в 320 км от неё, а её радиус Шварцшильда составляет 30 км. Для чёрной дыры с массой 10 тысяч солнечных масс дистанция разрушения составит 3200 км, а радиус Шварцшильда — 30 000 км.
http://tinyurl.com/q83vh7l
ссылка на книжку Кипа Торна это не пруф? Лео, ты человеку кривые цитаты кидаешь?
28215
|
289
|
0
Итак, проверим какой должна быть скорость движения для замедления времени, указанному в фильме, а именно 7 лет за 1 час:
7 (лет) * 365 (дней в году) * 24 (часов в сутках) = 61320;
Берем формулу релятивистского замедления времени с открытого источника:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
Подставляем наше число, выходит:
1/sqrt(1-(v/c)^2) = 61320,
где sqrt - корень квадратный, а ^ - возведение в степень. Не буду тут приводить достаточно простые преобразования чтобы достать V из этой формулы, итог такой:
v = с * sqrt(1-(1/61320^2));
v = 0.9999999997340526252410015110066 * c
Т.е. тот чувак даже недосчитался, скорость еще выше, у него там 7 девяток после запятой (может впадлу было уже писать, хз).
Посчитаем теперь сколько времени потребуется на достижение такой скорости при равноускоренном движении с ускорением g (живые люди ведь, они даже при тренировках и в анабиозе выдержат лишь в двое больше, что сути не меняет). Я не буду париться с более сложной релятивистской формулой, разница там по времени не может сильно отличаться (не более чем на sqrt(2)), если что, потом в maple посчитаю, влом уже выводить, если что, точная формула тут вторая по счету.
Оценим просто порядок времени, необходимого для разгона:
v = 0.999999999 * c =~ 299792457 м/с;
v = a * t;
g * t = 299792457;
t = 299792457 / 9.8 = 30591067 сек
В году у нас секунд:
60 (секунд в минуте) * 60 (минут в часе) * 24 (часов в сутках) * 365 (дней в году) = 31536000 сек;
А значит лететь туда господа будут на своем сраном пепелаце:
30591067 / 31536000 = 0.97 года.
Короче грубо можно считать год. Год, Карл! Это только туда столько же назад, это еще без учета замедления времени за время полета, что увеличит разницу с Землей и кораблем на орбите еще сильнее. В фильме это как-то показано? Что-то на уровне "хуяк-хуяк и прилетели!", будто их не было всего пару часов. Но даже не это самое фейловое, вот аргумент, опровергнуть который просто невозможно:
Все полеты до конца фильма, где люди уже живут в крайне технологичном будущем, невозможны! Все двигатели в фильме химические, они уже сейчас близки к своему теоретическому пределу КПД и никак принципиально уже не улучшатся. Ни слова о термоядерных или хотя бы атомных движках в фильме нет, все очень близко к текущим реалиям, на что делается упор. Но фейл еще в одном, и он менее очевиден - на пепелаце, который использовался для посадки на планету, где крайне замедленно время, нельзя взлететь/сесть даже теоретически, даже имея на борту самый невъебенный движок на термоядерной тяге, потому что энергия, требуемая для разгона до 0.999999999*С просто колоссальна. Почему это так объясняется здесь. Это я еще молчу про другие релятивистские эффекты, как-то лоренцево сокращение (изменение размера движущегося объекта) и эффект Доплера.
Про проблемы современных ракет можно почитать тут:
http://crustgroup.livejournal.com/65719.html
Пепелац из фильма не выдерживает никакой критики, он не взлетит даже с Земли, он не сможет разогнаться до скорости 0.999999999*С даже с термоядерным двигателем на борту, так как в таком случае рабочего вещества понадобится много цистерн. Самый невъебенный и теоретически самый крутой двигатель на антиматерии потребовал бы десятков цистерн вещества, которое хуй пойми как хранить и где вообще взять в таких количествах (напоминаю, речь о технологическом уровне фильма, близкому к текущему). Хорошая статья на тему двигателей для межзвездных полетов, ставящая жирную точку в этих очевидных, как мне изначально казалось, вещах:
http://habrahabr.ru/company/mailru/blog/190456/
З.Ы. И да, обращаясь к этому херу с
горыsc2tv, пусть уж, если и рассматривает, то все доводы и аргументы, а не только то, где он лично заметил ляпы контраргументов в статье с инженерного сообщества. Игнорировать неудобное всегда проще, ага, просто норма для галимых троллей с просторов интернета.25002
|
508
|
0
вангую, что они продолжат петь песню про книгу Кипа Торна (конец камента #181)
2091
|
65
|
0
naneri пишет:
Это современный тренд, смерись. Честно говоря тоже раздражает такая хуйня :s3: Очень мало режисеров кто может снять фильм без этих соплей :s45:
Скачал вчера сабж. Сегодня вечером будем смотреть с женой. Бабе будет интересно если есть отношения :s26:
12269
|
82
|
0
Да хорош, смотреть было интересно, а на большее фильм и не претендует. Да и как можно требовать полную научную достоверность от того, что еще в деталях не изучено?
1249
|
25
|
0
E.Y.E. пишет:
забавно.
Там, кстати, не наш Solovej? :s17:
25002
|
508
|
0
#182 E.Y.E.
ответ с ск2тв от Rennug:
-Лео вбросил ЖЖ обзор.
-Namynnuz сказал, что обзор не очень.
-ЕУЕ говорит Namynnuz не очень, т.к. обзор не очень...
Я правильно понял? Если нет, поправьте.
для понимания, напишу кто есть кто:
Namynnuz - автор каментов 175 и 177
Rennug - автор каментов 181 и текущего (под спойлером)
Namynnuz, кстати, так и не ответил. Вобщем есть мнение, что ск2твшники таки 0:1 ломастер
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Я прям в ахуе сижу от количества четких логичных аргументов с пруфами, которые уже просто невозможно опровергнуть. Пора наверное признавать свой позорный слив перед чуваками, которые апеллируют к авторитету (я, кстати, не утверждаю, что Торн не прав, просто надо уметь отделять
мух от котлетсоздателей фильма от тех, кто работал над его научным обоснованием), потому что не хватает ума сделать элементарные расчеты самостоятельно :s2:25002
|
508
|
0
Сейчас кто-то будет очень сильно смеяться.
Поехали - отвечать будет Rennug с ск2тв:
Мне совершенно не интересны комментарии ЕУЕ, то есть, конечно интересны, но не в рамках этого разговора. Более того я с ним не спорил, но, видимо, когда хочешь устроить межфорумный срач, этого не видно.
Приведу некоторую аналогию:
На остановке сидит бомж или какой-нить сумасшедший и несет херню (мы же вроде единогласно решили что обзор из жж херня?). Мимо него проходит Наминнуз, слышит что тот орет и говорит: "бомж несет ненаучную хрень". В этот момент рядом проходит ЕУЕ, слышит херню бомжа, слышит коммент Наминнуза и, хотя в последствии мы понимаем, что ЕУЕ согласен с тем, что бомж несет херню, он заявляет: "Наминнуз ошара, пусть разберет херню бомжа по полочкам и только потом заявляет что это херня".
Вопрос: чего хотел Лео, посадив на остановке сначала бомжа а потом и приведя на нее же ЕУЕ, хотя тот обычно на нее не приходит?
theleo_ua пишет:
Нет, не так. ЕУЕ сагрился на Наминнуза с криками: "докажи что бомж не прав только с формулами", то есть, да, классическое "докажи что не верблюд".
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Суть этого замечательного ответа объяснит нам Эдуард Хиль (он же mr. Trololo):
https://www.youtube.com/watch?v=43p7m8hoM9w&t=50
Чувак решил стать уникальным, доселе неизвестным для зоологов, особым видом рекурсивного тролля. Он говорит мне "докажи, что ты не верблюд!", при этом утверждает, что ровно тоже самое пытаюсь сделать я, не смотря на приведенные мною вычисления, совсем вроде не похожие на какие-то требования.
Ок, новая попытка. Начнем сначала. Вот статья инженерного сообщества с критикой научности Интерстеллара:
http://engineering-ru.livejournal.com/283570.html
Пусть ответит, что в ней конкретно не так. Можно пока без объяснений, просто "пункт/вывод такой-то - правда/неправда, автор не шарит/шарит, верно/неверно и тп.". Если чуть более детально, то вообще замечательно будет, так как многие пункты довольно объемные с множеством выводов и утверждений. Жду. Ответы в стиле "там все хуйня/неверно/неправда" не принимаются.
25002
|
508
|
0
ломастер решил мастерски взять ск2твшников ломом
28215
|
289
|
0
https://www.youtube.com/watch?v=ZPeappM75ag
Обзор логических нестыковок, не касаясь глубоко физики фильма.
25002
|
508
|
0
#190 E.Y.E.
ответы:
Rennug:
E.Y.E. пишет:
http://tinyurl.com/oua5lbc
А вообще забавно. Я ни слова не адресовал непосредственно ЕУЕ. В основном это были комменты для Лео. А ЕУЕ , который не агрошкольник, как мартышка в клетке, прыгает, скачет, кричит.
Namynnuz:
Господи, долбанные ленивцы, как же вы меня затрахали, а...
1. Грибок. На этот вопрос дан ответ в 11 (Blight) и 12 (Gasping for Oxygen) главах книги.
2.
а) Поднятие кораблей с земли. На этот вопрос дан ответ в 31 (Lifting Colonies off Earth) главе книги;
б) Временные парадоксы. На этот вопрос дан ответ в 30 (Messaging the Past) главе книги.
3.
а) Огромные волны. На этот вопрос дан ответ в 17 (Miller’s Planet) главе книги;
б) Спагеттификация. На этот вопрос дан ответ в 6 (Gargantua’s Anatomy) главе книги;
в) Полеты в планетарной системе. На этот вопрос дан ответ в 7 (Gravitational Slingshots) главе книги.
4.
а) Физика черной дыры и замедление времени на разных высотах. На этот вопрос дан ответ в 6 (Gargantua’s Anatomy) главе книги.
5. Поверхность ледяной планеты. На этот вопрос дан ответ в 19 (Mann’s Planet) главе книги.
6.
а) Попадание за горизонт событий. На этот вопрос дан ответ в 7 (Gravitational Slingshots);
б) После попадания в сингулярность. Читай внимательно всю Part VII. Climax.
Аналогичное относится и к различным там вопросам на тему невероятно горячего аккреционного диска и прочего. Я не собираюсь перепащщивать или пересказывать то, что и так сказано, объяснено и показано самим создателем физической модели фильма. По, внезапно, каждому из пунктов. Почему я должен, значит, читать пространные измышления всяких школьников на ресурсе для обдолбанных овуляшек и прочих анально огороженных дяденек за 40, а адекватную научнопопулярную литературу, писанную для тех же школьников, никто читать не хочет?
Если ты хочешь обсудить физические огрехи и неточности в фильме (а они есть, их дофига и допущены они специально по указу Нолана, чтобы это смотрелось визуально интереснее и\или понятнее), то ты задаёшь совсем-совсем не те вопросы...
И обязательно загляни в отдельный разделы Where can you learn more? и Some Technical Notes в конце. Свободен.
Ved:
Namynnuz, ни гари
minefrag:
Namynnuz пишет:
Namynnuz прям кунг-фу
lowapmмастер, раскидал25002
|
508
|
0
Кстати, ломастер, оцени как перевели на русский автора в заголовке
2655
|
40
|
0
Лео, все нормально перевели, просто выложили торрент с указанием имени автора в родительном падеже. Почему - хз :s17: Книжку почитаю, кстати, когда время будет. А у Мастера бомбануло не слабо :s17:
25002
|
508
|
0
Elsi_LemuS пишет:
В том то и дело, что если родительный падеж, то должно быть например "книга Кипа Торна"
Elsi_LemuS пишет:
А на мой взгляд бомбануло у ск2твшников (например фокус внимания не на сути аргументации ломастера, а на том, кто кому что запостил, зачем, обязан ли кто-то отвечать, кто из собеседников бомж и т д, а также эмоции в стиле "ресурсе для обдолбанных овуляшек и прочих анально огороженных дяденек за 40", "литературу, писанную для тех же школьников", "агрошкольники первокурсники агроуниверситета с агросайта" и прочие поллюции оппонентов).
Мне почему-то эти ск2твшники чем-то напоминают камрада трака, который даже если прав, то изливает эмоции примерно так (как будто у него дома сломался эмоциональный унитаз)
Нудаладно
2655
|
40
|
0
Ну а чего ты ждешь от людей, которые играют в уг2? :s17: :s17: :s17:
Зачем вообще вступать с ними в дискуссию? Они уже и так дискредитировали себя :)
25002
|
508
|
0
Elsi_LemuS пишет:
Мне кстати очень интересно, как именно ломастер контраргументирует ласт камент. Если он (ну в текущей ситуации, когда "Кип Торн против него") в итоге "логически/научно" выиграет спор, разложив ск2твшников на черных и дырок, то в моих глазах он станет чем-то вроде бога
который пришел к нам на помощь из пятого изменения:)50506
|
912
|
0
Парни, ну вы опоздали. Могли бы подсуетиться и книжку выпустить из постов своих :s14:
http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/interstellar/
http://tinyurl.com/qxau933
50506
|
912
|
0
Interzohvat :s55:
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
И? Я где-то хоть слово сказал про невозможность существования этих сверхмассивных черных дыр? Или что создатели как-то неправильно визуально отобразили искажение от ее огромной гравитации. К чему эта ссылка мартышки, которая даже не удосужилась прочесть мой пост и разобраться в сути претензий, подкрепленных расчетами, к слову? :s14:
theleo_ua пишет:
Очередной водяной высер ниачом.
theleo_ua пишет:
theleo_ua пишет:
Вывод: чувак сам хуево читал книгу. В фильме они передвигаются иначе, в фильме другое замедление времени, в нем вообще много чего по другому. Потому что, дорогой мой долбаебушка, мои претензии к ФИЛЬМУ, а не к книге Торна, которую ты, как тупой бездарь, суешь во все щели, вместо того чтобы самому сделать на коленке простые расчеты, попутно задав себе вопрос "а возможно ли вообще такое?".
theleo_ua пишет:
Еще и, как выясняется, невнимательно читал мой довод (читал ли вообще?), я не оспариваю релятивистские эффекты (как например замедление времени). Все что я пытаюсь донести - для такой колоссальной разницы во времени (для такого замедления) гравитация и(или) скорость должны быть такими невъебенными, что химического топлива понадобится объемом с планету (и то не факт, что хватит), что таких мощных движков не существует даже в теории, а даже если бы и были - скорость разгона корабля была бы несовместимой с жизнью, если астронавты туда хотят добраться за разумное время, а не за месяцы или годы. В книге Торн добавил в систему другие более мелкие черные дыры, с помощью гравитационных маневров у которых, как предполагалось, корабль должен был добраться до планеты, где замедлено время. Это так же невозможно и если ты хоть немного понимаешь механику космического полета, то осознаешь почему - либо ускорение при маневре будет столь большим, что разорвет не только людей, но и корабль, либо лететь господа туда будут долгое время. Тут вообще иначе быть и не может, от слова "в принципе", человеческий организм эволюционно приспособлен к ускорению свободного падения g = 9.8 м/с^2, бОльшие он способен выдерживать только в течении ограниченного времени:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перегрузка_(летательные_аппараты)
Даже если человека натренировать и ввести в состояние анабиоза, то предел все равно довольно низок - 2g, что ничего принципиально не меняет. Давай-ка, умник, попробуй опровергни этот довод, который я ранее уже расписал подробно.
Инфа про предельное ускорение отсюда, уже, кстати, давал эту ссыль.
По остальным пунктам пока без претензий, детально не копался, можешь пока считать, что с этим все четко, ведь так сказал сам Торн. И похуй, что в фильме все сильно отличается от книги, ты главное верь :s15:
Потом мб доберусь и до них, планета с летающим льдом - фейл явный, но пока не буду об этом.
theleo_ua пишет:
В голос :s44: :s44: :s44:
Просто сказочная, запредельная тупость. Мы ИЗНАЧАЛЬНО обсуждаем фильм. Но (следите за руками) чувак плавно подменяет понятия, переходя к книге Торна, будто я спорю с ней. И раз за разом ссылается на нее, хотя все обсуждаемые факты я не с нее беру. Все мои претензии к фильму, про книгу свою можешь забыть, если ты настолько необразован, что апеллируешь к авторитету, пусть и действительно крутому астрофизику.
theleo_ua пишет:
Правильно, если своих мозгов нет - буду с пеной у рта доказывать, ссылаясь на авторитет. Ты даже не в состоянии самостоятельно понять ЧТО именно в фильме не так, что бросается в глаза просто сразу. И этим людям я еще че-то распинаюсь доказывать :f:
Еще раз для неумных: книга != фильм. Забудьте о книге, мы обсуждаем фильм. Что там предполагалось, что там создатели отвергли, вследствие чего всплыли фейлы - меня не ебет, я не собираюсь обсуждать каким фильм видел Торн и как в итоге переделали сценарий ради зрелищности, берем конечный результат - сам фильм и показанная в нем физика, что называется as is.
theleo_ua пишет:
Инженерное сообщество в сравнении с sc2tv и даже кузами намного более компетентно в таких вопросах. Постеснялся бы хоть, школьник (или вчерашний школьник) с игрового сайта. Авторитет, асиливший книжку по физике для широких масс, блять :s44:
theleo_ua пишет:
Неумное существо опять ссылается на книгу. А слабо как я, просто самому посчитать? Нет? Свободен.
Хоть бы мои простые выкладки кто-нить прочел и откомментил ПО СУЩЕСТВУ, придираются к хуй знает чему, как и полагает тупым трололо-бездарям.
25002
|
508
|
0
#201 E.Y.E.
кину на ск2тв чуть позже, а пока лови новые каменты с ск2тв:
Rennug:
Namynnuz, моя не понимать.
масса солнца Mo=1,99*10^30 кг
масса чд 100 млн масс солнца Mчд=1,99*10^38 кг
горизон событий m*1,48^-27 (в метрах)
умножаем на массу чд r=2,94*10^11 или 294 млн. км
окружность 3,14r окр=9,24*10^11 или 924 млн. км сходится, почти миллиард
Вот только радиус орбиты Земли вдвое меньше r=~145 млн км и окружность соответственно тоже.
Ved:
Rennug, в два раза - это даже не на пол порядка, для астрономов это "примерно"
28215
|
289
|
0
Elsi_LemuS пишет:
Это нормальная реакция не воинствующее невежество. Тока тут как в теме с Соловьем не прокатит, ибо все можно точно посчитать, ну либо какой-то аргумент качественный привести :s48:
25002
|
508
|
0
theleo_ua пишет:
и еще пара каментов (твой последний камент с разоблачением книго-торно-фильства еще не кидал на ск2тв):
Rennug:
Ved пишет:
Не, тут другое. Не прочитал следующий абзац.
Сорян короче пацаны.
Namynnuz:
Rennug, вот-вот-вот. В расчётах так же имеются и другие малость не очевидные на первый взгляд вещи. Другое дело, что предполагать, что человек, положивший свою жизнь на дело физики, допустит какие-то дичайше ученические ошибки при расчётах такого уровня и пытаться приводить в качестве аргументов свои универские измышления, базирующиеся больше на опыте обычной повседневной евклидовой метрики и ньютоновской модели... Эт я не знаю, это надо иметь полное неуважение к современной физике в целом. Для Кипа и коллег этот фильм позволил за чужие дикие бабки построить наиболее честную физическую модель с наиболее правильной визуализацией для фантастической картины. К тому же вдогонку ими были найдены интересные алгоритмы построения тех же изображений для экстремальной физики, выпущены монографии... Ну неужели вы думаете, что люди такого уровня понимания при тех бюджетах и мотивации, действительно могут допустить притянутых за уши необъяснимых серьёзных ошибок, которые можно раскатать под ноль примерными прикидками на листочке, а ещё лучше — полагаясь на собственную интуицию (ке-ке-ке)?
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Ну вот, о чем я и говорил - абсолютное обожествление Кипа Торна, полное игнорирование фактов в фильме (который, напомню, совсем не такой как в книге), полное отсутствие своих мыслей и каких-то зачатков критического мышления. Вместо этого постоянное апеллирование к авторитету, тролло-камменты в стиле "быдло-студент из агроунивера нам втирает тут, гы-гы-гы!". Почему нельзя ответить четко на мой каммент с расчетами, вместо тупого увода стрелок, я до сих пор не понимаю. Осталось разве что повесить портрет Кипа на стену и фапать на него каждый день перед сном. И он будет раз за разом это повторять, ссылаясь на книгу, вместо того, чтобы попытаться понять простые вещи, о которых я долблю вот уже какой каммент подряд. Понять, что некие допущения были сделаны для зрелищности фильма (но которые конкретно ломают физику в нем) и тут я полностью согласен с создателями, зрителю нужна красивая и крутая картинка, где все динамично и красочно. Но чувак продолжает в каком-то долбаебском угаре доказывать, что в фильме все заебись :f:
28215
|
289
|
0
И самое главное - он ничего сам не понимает, одни отсылки к книге, ни одной разобранной самостоятельно формулы, ни одного расчета, ни одного аргумента из своей головы (пусть даже и без формул). Такой красавчик, прям ваще :s44:
28215
|
289
|
0
Немного критики по физике в фильме:
http://hi-news.ru/technology/5-nauchnyx-lyapov-iz-blokbastera-interstellar.html
По крайней мере честно признается, что такие планеты и движки пепелаца нереальны.
https://tjournal.ru/p/interstellar-science
А это просто гвоздь в гроб умников с sc2tv, цитата самого Нолана:
Сам режиссер говорит, что большая часть в плане физики - хуета еще та. Сам создатель фильма, Карл! :s40:
28215
|
289
|
0
Надо тока поставить * и приписать "может привести к непоправимому ущербу рассудка, веру в крутость фильма и вечное апеллирование к авторитету Кипа Торна" :s4:
28215
|
289
|
0
http://v-kosmose.com/interstellar-upushhennaya-vozmozhnost-obzor-filma/
28215
|
289
|
0
https://science.d3.ru/interstellar-618794/
Тоже вполне годно
25002
|
508
|
0
theleo_ua пишет:
кинул наконец. И вот первые ответы:
Rennug:
E.Y.E. пишет:
Ты спросил что не так со статьей инженерного сообщества. Отвечаю для тугих. В пункте 6 этой статьи говорится, что корабль не сможет приблизиться в целом виде к ЧД так близко, ему видите ли электроны сорвет. Википедия утверждает что ему не то что электроны не сорвет, человек даже не заметит приливных сил на горизонте событий сверхмассивной ЧД. И после такого я должен доверять некоему инженерному сообществу?
Кстати, а от этого сообщества мы каких-нить расчетов дождемся? Или им без расчетов критиковать фильм можно а нам их нельзя? Пока получается именно как в моей аналогии про бомжа: он орет не пойми что, и если в чем-то оказывается прав, то это всего лишь совпадение.
SlGunz (он еще не участвовал в дискуссии, это его первый комментарий - прим. theleo_ua):
theleo_ua пишет:
Не будет он тебя слушать или кого еще. Чувак который написал книгу о физике в фильме на которую ссылался Namynnuz - физик и астроном. Обитатели форума и те ноунеймы, которые что-то там пишут не являются экспертами. Также он написал что сделаны допущения для зрелищности фильма. Полагаю чтобы переубедить его, тебе нужно дать ссылку на более именитого физика, хотя вряд ли ты ее найдешь.
25002
|
508
|
0
SlGunz пишет:
т.е. мнение Нолана не котируется, понятно
12269
|
82
|
0
Все меньше мне нравятся отдельные представители ск2-форума.
50506
|
912
|
0
RRRMz пишет:
А все вместе как они тебе? :s14:
28215
|
289
|
0
:s4:
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Вода просит доказать ей, что члены инженерного сообщества не верблюды, это прекрасно ящитаю :s40:
Только при чем тут кузы (да и sc2tv даже)? Зайди в ЖЖ и напиши этот каммент к статье, автор (или другой кто-нить) ответит. Или его величество, неустанно фапающее на Торна и неспособное отличать теплое от мягкого, настолько зазналось, что общается только через
своих слугпосредников, дабы не травмировать свой зашкаливающий интеллект от прямых контактов с невежественным быдлом? :s4:28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
А вот вчера Микимаус сказал, что если не можешь объяснить - значит сам не понимаешь. Не думаю, что это всегда работает, достаточно перечитать мои потуги в этой теме. Честно, хз, что я должен сделать, чтобы это псевдоинтеллектуальное чудило хотя бы асилило чужие доводы, отвержение идет на уровне вестника. И объяснять таким охуевшим долго не получится, раньше просто нахуй пошлю.
12269
|
82
|
0
cоль земли пишет:
Я сказал: "мне все меньше нравятся отдельные представители ск-2 форума", а не: "мне все меньше нравятся представители ск-2 форума по-отдельности.".
12269
|
82
|
0
Лоу, я тут вчера забавное зрелище наблюдал. Иду мимо школы домой, а в школьном сквере белка поселилась. Натуральная такая, с хвостом. Школота ее даже подкармливает, кормушку там сделали, к дереву прицепили. Так вот, вчера эту белку пыталась изловить бродячая кошка, видимо с целью похрустеть беличьими костями.
Ну это был цирк.
Скорости там вообще не равны. Ну как комета и черепаха. Кошка не успевала никуда. Вертелась, путалась в собственных лапах, мяукала, с ног валилась. Белка, такое впечатление, даже не запыхалась. Я бы не сильно удивился, если бы белка к кошке в конце-концов пешком подошла и *уем по лбу ударила.
В конце белка спокойно забралась на дерево и свалила по своим беличьим делам, оставив кошку яростно скрести когтями дерево и недоумевать как так вообще получилось.
Пора тебе с белки пример взять.
25002
|
508
|
0
RRRMz пишет:
я отписал вчера длинный пост по этому поводу (211-й камент, первый спойлер "лирика от зелео")
12269
|
82
|
0
theleo_ua пишет:
Я только не понял, что за луркмор?
25002
|
508
|
0
#201 E.Y.E.
ответ:
Rennug:
E.Y.E. пишет:
Казалось бы правильная мысль, но так ее зафейлить
При гравитационном маневре человеку пофиг на ускорение от слова совсем, т.к. гравитация не тянет тебя за ногу, тем самым пытаясь разорвать ткани между ногой и остальным телом. Гравитация действует на все атомы разом. Независимо от ее силы, ты будешь чувствовать себя в невесомости. Перегрузок при гравитационном маневре нет, что кстати ясно из первой же строчки по твоей же ссылке.
Короче я не понял к чему твое повествование про максимальное ускорение, которое может выдержать человек.
Единственная опасность при грав. маневрах это приливные силы.
E.Y.E. пишет:
Прикольно, я думал тут будет ссылка на что-нить по биологии, например что при длительном воздействии 2g у человека нарушается функция кровотока, происходит отмирание тканей или что-нить в этом духе. Но по ссылке ничего подобного нет кроме краткого упоминания без каких-либо доводов.
Умеешь приводить пруфы, ничего не скажешь.
E.Y.E. пишет:
Один в один как в той статье из ЖЖ.
RRRMz пишет:
http://lurkmore.to/Портал:Ниасилили/Когнитивные_искажения
http://lurkmore.to/Когнитивная_психология/Когнитивные_искажения
E.Y.E. пишет:
E.Y.E. пишет:
Напомнило кстати: https://youtu.be/2TxG_EQx9vo?t=51m46s
1) Смотрим название ролика
2) Слушаем высказывание робота на 51:46
Более четко этот звук можно расслышать здесь
В оригинале было "They're on the run!" (они на исходе)
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
Именно, и они будут огромны для маневров, которые разгонят шатл до 0.99999999 световой. Единственный вариант как этого избежать ты уже назвал - сверхмассивная черная дыра, но она в данном случае у нас всего одна и в центре, так что отпадает.
theleo_ua пишет:
Даже не знаю, что добавить, настолько прикидываться тупым дурачком - это надо уметь. И пусть завязывает с этим менторским тоном, никто ему тут ничего не должен (я, к слову, не просил доказать инфу с wiki, что сверхмассивные черные дыры существуют), тем более доказывать, что не верблюд, что вообще относится к явным признакам демагога:
theleo_ua пишет:
Пиздежь, 3 пункт там с расчетами, я дал их более развернуто, если не устраивает то, что в ЖЖ, 4 - следствие 3го, интуитивно понятное, так же частично мною расписанное про время полета. 5 не доказан никак, но его фейловость, на мой взгляд, очевидна, в природе нет ничего подобного, с такой гравитацией как на Земле вся эта ледяная хрень давно бы рухнула. И доказывать я это не собираюсь, пусть вначале докажет, что это вообще возможно, только не отсылкой на книгу Торна от бездаря без своих мозгов.
25002
|
508
|
0
#223 E.Y.E.
ответ:
Rennug:
E.Y.E. пишет:
Я не знаю причем тут кузы, это ты пришел сюда рассказывать как ты фапаешь на инженерное сообщество, которое не может отличить ЧД от сверхмассивной ЧД и допускает такие ляпы.
E.Y.E. пишет:
Уважаемые форумчане, данный персонаж уклонился от ответа на вопрос "зачем он рассказал нам про 2g которые может выдерживать человек". Спасибо за внимание.
E.Y.E. пишет:
-человек может выдерживать долгое время всего 2g потому что "ссылка" => по ссылке ничего нет про 2g => я тебе ничего не должен!!!111
Потрясающе, инженеры все такие?
E.Y.E. пишет:
Круто, в одном единственном пунке из шести есть расчеты. Формулы правда нет, но будем считать что ее все знают. Ну и в 6м пункте чушь полнейшая. Достойный обзор фильма от уважаемого инженерного сообщества.
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
На sc2tv я даже не зареган и кроме той статьи с ЖЖ кидал еще кучу всего, чудило безмозглое. Но ты продолжай фапать на Торна, где никакой математики и сложных формул нет вообще. Очень под стать тебе :s40:
theleo_ua пишет:
Уважаемые форумчане, данный персонаж настолько тупой, что не может асилить примитивные расчеты, поясняющие сколько времени нужно на разгон до почти световой скорости пепелаца с людьми. Спасибо за внимание.
theleo_ua пишет:
Я давал ссылку на wiki, где об этом сказано в одном из разделов статьи:
Вывод: либо не читал, либо клинический дебил, который не верит wiki, но полагает, что все с какого-то перепуга верить должны ему, искать какие-то подтверждающие пруфы и тп. Уж прости, в очередной раз приходится констатировать твою тупость :s15:
Вбил в гугле щас "человек максимальная длительная перегрузка", на первой же странице ссыль:
http://www.gctc.ru/main.php?id=940
Там объясняются причины невозможности переносить человеком длительные перегрузки. Специально для обремененного интеллектом лишь 1 маленький кусочек процитирую:
Даю домашнее задание: остальное прочтешь сам.
Т.е. я был прав - ты настолько глуп, что приходится объяснять, казалось бы, очевидные вещи. А твое ЧСВ настолько завышено (хотя скорее всего имеет место все та же беспросветная тупость :s44: ), что ты не в состоянии самостоятельно элементарно загуглить, получив нужную инфу всего за пару минут.
theleo_ua пишет:
А наша верблюжья
колючкавода оказывается еще и телепатом подрабатывает :s4:theleo_ua пишет:
Именно поэтому ты его так явно проигнорил как и мой пост с аналогичными расчетами? :s26:
theleo_ua пишет:
Сам то хоть знаешь? :s40:
theleo_ua пишет:
ORLY? Разберем его немного.
1)
Не работает в случае сверхмассивной черной дыры. Фейл автора б/п.
2)
Справедливое замечание. Что же тут не так, а? Просвети несведущих, гений непризнанный.
3)
Все верно, тоже нет вопросов.
4)
Именно так. И это при допущении, что героям, вопреки всем законам физики, все же удалось каким-то фантастическим образом побывать на быстро движущейся планете. Причем быстрой настолько, что время замедлено в 60к раз. Кстати, эта планета вообще не может существовать и я могу это доказать расчетами. А что скажет наш
водяной неверблюдгениальный критик, обозвавший весь этот пункт чушью, а? Слабо это тоже проделать или доказать обратное, если не согласен? Отож, или пиши четкие аргументы с расчетами по делу или захлопнись уже :s14:50506
|
912
|
0
Серёгины бы символы, да б в электроэнергию... :s57:
25002
|
508
|
0
cоль земли пишет:
ты про это ?
14489
|
449
|
0
theleo_ua пишет:
для РФ лурк заблочен
14489
|
449
|
0
обойти блок можно через
http://zazor.org/
2094
|
1
|
0
saerjaar пишет:
РосКомЗазор :s12: :s15:
25002
|
508
|
0
saerjaar пишет:
или так
14489
|
449
|
0
Страница, которую вы пытались перевести, уже переведена на русский.
zazor.org 1:0 theleo_ua
25002
|
508
|
0
saerjaar пишет:
какой русский? Я же выставил украинский в ссылке
14489
|
449
|
0
а зачем мне украинский? на украине лурк можно по прямой ссылке открыть. соль в том чтобы из рф лурк читать.
28215
|
289
|
0
saerjaar пишет:
Странно, но у меня все открывается :s45:
Крым все еще в Украине? :tr:
25002
|
508
|
0
#225 E.Y.E.
ответ:
Rennug:
E.Y.E. пишет:
Начинать разговор о гравитационном маневре а продолжать о негравитационном ускорении. Если ты это специально, то это демагогия, а если нет, то просто глупость.
E.Y.E. пишет:
А в вики этому отведено целое предложение без ссылок на источники. Человек не может более двух g и точка. Почему? Из-за чего? Потому что в вики так написано.
E.Y.E. пишет:
Тащемта это обычное правило дискуссии: делаешь заявление, будь добр предоставить пруфы. Я например за все это время ничего не заявлял. Только сказал что мне не слишком нравится та статья на жж и пояснил почему. из-за жуткого фейла в 6м пункте, что заставляет меня усомниться в компетентности инженерного сообщества, или только автора, если тебе так больше нравится. А инженерное сообщество вообще этот ляп заметило? Я только мельком комменты на первой станице глянул.
Кстати о том что заявление необходимо дополнять пруфами написал еще Наминнуз, но тебе видимо спорить хотелось больше чем читать.
Namynnuz пишет:
E.Y.E. пишет:
любопытно, но во-первых я с этим не спорил, во-вторых почему на твои заявления пруфы должен искать я?
E.Y.E. пишет:
А причем тут снова ты? У тебя мания величия? У автора статьи в жж расчетов нет, только результат.
E.Y.E. пишет:
Прокомментировал выше. Кроме как о приливных силах у ЧД я больше ни о чем не говорил.
E.Y.E. пишет:
Умница, иди напиши это автору жж статьи. А то понапишут всякое в своих интернетах и без расчетов. Верь им потом на слово.
Кстати о верблюдах.
Логические ошибки они же демагогические приемы:
-переход на личности (хотя это и обычное дело на форумах, но такого потока с уважаемого форума (по сравнению с ск2тв конечно же) я не ожидал)
-апелляция к авторитету (инженерного сообщества)
-«Соломенное чучело» — логическая уловка, заключающаяся в создании фиктивной точки зрения и ее опровержении. (например я ни разу не ссылался на Кипа Торна)
-приписывание утверждений (я не отвечаю за Наминнуза и не отстаиваю его точку зрения, за исключением тех случаев когда они (мнения) совпадают)
-Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен. (я не обязан доказывать неверность стать в жж, т.к. в ней самой нет каких либо обоснований)
28215
|
289
|
0
theleo_ua пишет:
В общем, передай пожалуйста этому чуваку, что он выиграл :s4:
Я устал уже разбирать эту водянистую водную воду в этих совершенно беспредметных срачах с классическими приемами из демагогии, от которых уже тошнит. Вот он уже говорит, что чего-то там не утверждал, а я не такой пруф дал, а это вообще говорил другой чувак (честно, даже влом разбираться ху из ху из них на sc2tv) и тд. и тп. Был бы я преподом в универе, а он студентом - уже давно въебал бы ему 2 по физике и отправил на пересдачу. А так парнишка может лить свою воду бесконечно и безнаказанно, ну пусть продолжает. У меня совершенно отпало желание продолжать эту бесцельную срань с нубами, которые цепляются к словам, а не к четким фактам и формулам :s2:
25002
|
508
|
0
E.Y.E. пишет:
done
1337
|
26
|
0
E.Y.E. пишет:
25002
|
508
|
0
RRRMz пишет:
внезапно
25002
|
508
|
0
#239 Dr. Strangelove
1337
|
26
|
0
Крутой фильм?, советую сходить ??
25002
|
508
|
0
Dr. Strangelove пишет:
как минимум научный
25002
|
508
|
0
внезапно - тайна скрипта раскрыта: найден способ, по которому лео ищет ссылки
2450
|
26
|
0
Думаешь теперь кто-то поверит, что ты не ведёшь базу данных и не подрачиваешь на неё ночами???
25002
|
508
|
0
Русский перевод книги Кипа Торна:
торрент:
страница: http://torbina.com/viewtopic.php?t=114804
торрент-файл: http://torbina.com/download.php?id=100780
файлообменник:
http://rghost.ru/7S5xZqgSG (пароль Namynnuz)
25002
|
508
|
0
научность звездных войн
28215
|
289
|
0
https://afisha.mail.ru/cinema/articles/47739/
50506
|
912
|
0
#248 E.Y.E. пишет:
Вот не знаю почему, но уже видно, что дерьмо получится. То ли из-за картинки дешманской, то ли из-за рож наших русских, то ли из-за того, что блять сами нихуя придумать не можем и "ответы" всякие делаем.
50506
|
912
|
0
Блядь да, ответ.
А это, наверное, Макконахи
28215
|
289
|
0
#250 irie пишет:
Ну с чего-то же надо начинать.
#250 irie пишет:
Очень хороший, актер, кстати.