Pikachu
2843
|
20
|
0
Выход на Chobo-Hasu уровень часть 1: догоним корейцев
Привет всем любителям такой замечательной игры как старкрафт. Как говориться, делать было нечего, дело было к вечеру, и решил я (Pikachu), сделать то, что сейчас не считается модным – написать что-нибудь эдакое, стратегическое. Приятного чтения
Что тут есть?
- сделана попытка «уйти» от привязанности к конкретной расе, но т.к. я чистокровный протосс, то примеры в основном будут приводиться за эту расу
- помощь некому классу игроков, уровень которых я охарактеризовал как < Chobo
- Попытка разбора часто встречающихся проблем
- практическое руководство по возможности дальнейшего самостоятельного роста после выхода в «серединку»
Чего здесь нет?
- здесь нет набора стратегий и конкретных билд олдеров (в дальнейшем просто БО)
- здесь не обсуждаются способы навешивания хоткеев
- тут вы не найдёте систематических правил по микроконтролю
- тут нет ссылок на воды, а так же не готовят кофе
Что я хочу, чтобы умел делать читатель?
- читать
- разведывать противника, и знать, хотя бы приблизительно что он хочет сделать
- использовать левую руку при игре в старкрафт по назначению – держал её на клавиатуре и активно умел пользоваться хоткеями
- использовал правую руку при игре в старкрафт по назначению – держал ей на мышке
(левши, читающие эти требования, понимайте под словом право – лево и наоборот)
- любая обоснованная критика принимается с удовольствием, как по содержимому, так и по стилю написания, т.е. читатель должен уметь или молчать или уметь обосновывать свою точку зрения
- я принимаю (http://ahom.ru/images2/ubejsebin37tp.jpg) в день по нескольку штук, поэтому не надо ничего мне в этом духе писать
Ну-с, начнём-с
На мой взгляд, основные препятствия, которые не дают геймеру продвигаться дальше по лестнице развития это
- отсутствие понимания БО
- отсутствие гибкости в БО
- желание поэкспериментировать
- желание перепробовать всё что можно
Остановлюсь на двух последних пунктах. Обычно желание поэкспериментировать появляется после нескольких проигрышей подряд, в особенности от одного оппонента. Заключается оно в том, что ни с того ни с сего, посередине «хорошо» продуманной стратегии появляется портящая всю игру мысль на подобии: «а дай-ка я ему сделаю дроп» - и в ущерб своей стратегии, забив на всё остальное, начинает идти подготовка к дропу, который обычно проваливается из-за причин спонтанности и не подготовленности. Или «а дай-ка я его удивлю рашем 2 бараков из центра» предварительно не проработав слабые и сильные стороны, а так же пути отступления в случае неудачи. В итоге получается 50/50 или зарашил, или он отбился и пришёл сравнительно небольшим количеством войск (при продуманном раше от этого можно было бы отбиться) и убивает.
Желание перепробовать всё что можно, заключается в непомерном строительстве разных зданий, и заказов апгрейдов ко всему сразу не думая о потерянных ресурсах.
Давайте на секундочку оторвёмся от компьютера, сядем и немного повизуализируем: представим себе игру, в виде совокупности некоторых промежутков времени, к примеру:
(T1) - начало, когда ещё не понятно что делает соперник
(T2) - середина где уже определена общая схема
(T3) – заключительная стадия игры
(определим термин подбилд – билд олдер на протяжении конкретного, малого промежутка времени)
давайте предположим, что мы знаем по отдельности делать следующие подбилды (возьму для примера матчап PvT, здесь будут приводиться общие формулировки)
для Т1:
ПБ11: Раш зилотами фотонки
ПБ12: Раш драгунами
ПБ13: Занятие фаст экспа
ПБ14: Быстрый выход в обсов
ПБ15: Дарки
ПБ16: Риверы
Я думаю вы согласитесь что все эти ПБы относятся к времени, когда разведка ещё не дала плоды
Для Т2:
ПБ21: Резкий уход в оборону(от пушей, рашей и прочего)
ПБ22: Занятие экспанда
ПБ23: Уход в быстрые карриеры
Для Т3:
ПБ31: Уход в масс экспы
ПБ32: Выход из зажатия террана
ПБ33: Поздние риверы
ПБ34: Поздние дарки из скрытых бараков
ПБ35: Масс массы
…..
Всё это конечно хорошо, возможно скажете вы, но как я могу это всё дело на практике прменить, и в чём собственно плюсы – читай и всё поймёшь!
Для начала признаюсь, мне лениво вспоминать мои собственные ПБы, поэтому я набросал что вспомнил в ту минуту, если у читателя будет желание он может сам придумать свои собственные ПБ. А я просто скажу как я это делаю:
Появилась у меня в голове мысль: дай-ка я попробую раш зилотов(ПБ11), предварительно пробую несколько вариантов развития (с компьютером или приятелем), сохраняю все демки, и записываю в блокнот, когда по времени у меня что появилось, сравниваю различные варианты к примеру, почему лучше бараки в центре, чем дома, на сколько быстрее зилоты начинают прибегать, сколько времени бежать с мэйна до его базы, если я решу строить бараки дома, что лучше 9 барак 10 барак или 10 барак 12 барак или 9 барак 10 форж барак, сколько рабов посылать на разведку (в зависимости от карты) ну и т.п.
Далее играю за противоположную расу с тем же приятелем и компьютером (или просто беру отцовские реплеи) и смотрю следующие вещи
- когда ждать раба разведчика
- когда(по времени) у террана начнут появляться войска при разных способах его развития, 2 барака(тоже из центра), стандартные 2 фэктори и прочее
В итоге получаются 2 таблицы времён, где можно посмотреть:
Так, я рашил барак 7, барак 13, значит 1-й зилот появиться в 2:13 время дойти до вражеской базы, 2-й зилот появится в 2:41 время дойти, 4-е зилота в 3:17 время дойти, что у террана без стенки может быть к этому времени?
И смотрю по другой таблице, сравнивая эти цифры, я буду точно знать когда, есть вероятность ждать угрозу, когда надо отойти – если например он тоже пошёл в 2 барака и т.п.
В итоге, получаю полностью оформленный ПБ, отточенный, с временной таблицей в голове на данный ПБ и теперь, я смогу в любое время отточить некую эфирическую конструкцию, которую назову ПБ11. И так Со всеми ПБы. Плюс их в том, что для отточки ПБв не нужно знать, что делает противник.
Итак, мы сделали это – теперь мы без проблем можем применить любой из 11 вышеуказанных ПБв.
Использовать это нужно следующим образом (Внимание: я не старался придумывать игровую ситуацию, поэтому всё будет жутко утрированно, для понимания общей концепции):
Начало, я ещё не знаю что у соперника, поэтому имею право выбрать любой ПБ, дай-ка попробую ПБ14, а тем более, я знаю что противник может удивить неожиданным стратегическим решением поэтому быстрые обсы мне не помешают, хм чувак идёт в пуш – ха, убьюнах, ААА факины драгуны, ну кто вас просил на минке подрываться???!!! Придётся идти в ПБ21 – войск мало, и так в обсов пошёл, а тут ещё и драгуны с тормозили, придётся жёстко оборонятся, так, что он делает?! Не хочет поднятся? Стоит окопанный, хм.. неплохо расположился, не пробьёшь, пока шатл не сделаешь… Пролетим по его базе обсом: так всё в туретках 2 танка в обороне сидят – ПБ33 сложно будет сделать, как хорошо, что заныкал в начале пробку иду в ПБ34 – главное отрезать подкрепление, а с этим, что разложилось, да с 2-х сторон уж как-нибудь управлюсь.
Получаем следующую картину:
(Некая мысль)ПБ14(следующая мысль)ПБ21(следующая мысль)ПБ34.
А ведь если бы сразу отбросил террана домой, можно было бы пойти в
ПБ14, ПБ22, ПБ35 – у меня это лучше всего получается
Вот у нас есть, для простоты по 1 ПБ для каждого из 3-х промежутков времени, дальше можно идти двумя путями
а) Увеличивать количество разбиений времени (будет Т1, Т2, Т3, … Т100)
б) Увеличивать количество отточенных ПБв для 3-х временных интервалов
Какой бы путь не был избран, в итоге он всё равно приводит к некой функции зависимости времени, от выбора ПБ. Что внешне будет выглядеть как если бы вы действительно действовали по уму, грамотно выбирая каунтер к любому вражескому проявлению, активности.
С вопросами, просьбами, комментариями и прочим стафом, обращайтесь icq: 246961685, или мыльте на Dale@fromru.com Все пожелания постараюсь учесть в дальнейших статьях.
Добавить комментарий
Авторизуйтесь чтобы отправить комментарий
Комментарии
1659
|
0
|
0
keke ^^
xz niasilil idea neploxaja no pomoemu izlojeno nemnogo krivo ;)
552
|
0
|
0
не поленился, прочитал.. познавательно.. ждем мнений GOSU игроков.
6459
|
3
|
0
ниасилил сорри, но уважение за проделанную работу, ждем комента москитоза =)
7529
|
92
|
0
Прочёл, порадовало реально. Я думаю что карейцы где-то так и мыслят, но уже на автомате.Кароче гв, стиль написания вродь тоже нормальный, хотелось бы правда развития креатива, то есть поподробней и о каждом матчапе, но ет как я понимаю мечты ))
3486
|
3
|
0
TranceGenerator пишет: коварство админов не знает границ! :s17:
4115
|
13
|
0
Теория конечно рулез,но не в таком виде.Нет автор gw и интересный материал,но...Решает практика и только практика.Как теория рулит только какой-то новый бо с выкладками или страта жёсткая,тоже с выкладками.
4092
|
11
|
0
автор извини, ничего не придумал лучше
если ты считаешь, что
ведет к поражению вцелом, то имхо ты ошибаешься.
вот тебе реальный пример из моей практики. я куево играю с тоссом (TvP), вообще ламер. я проигрываю 10 игр из 10 (хотя сейчас просто играю редко). и решил потупить и придумать какой-нибудь дурацкий БО, например: фактори -> старпорт -> мозгоебство самолетом (например сбить шатл) -> мозгоебство клочным самолетом (тосс застраивается фотонками и обсами) -> вессель -> EMP -> нюк(!), а тосс не может понять почему его слепой обс не видит госта (Optical Flare)
ты скажешь это ЛОЛ? я был сам в ужасе, когда стал обыгрывать неплохих игроков. хотя по стандарту я бы 100% им слил. и это при том, что этот БО экспериментален и я юзал его всего пару раз, а если его задрочить хотя бы раз 30???
стандарты и предсказуемость - смерть SC. а ты пытаешься спрогнозировать игру наперед, формализировать ее буковками БО 1.2.3.4.5, лишив себя эффекта неожиданности и дав сопернику шанс определить твои действия на 15 минут вперед.
PS. мой вышеприведенный БО канечно сакс, но он дает почву для размышлений о том, что стандарт не есть 100% the best. при игре стандартами выигрывает тот, кто больше задрачивал -> т.е. корейцы.
5996
|
36
|
0
Предмет дискуссии интересен, и имеет большой потенциал для обсуждения.. Только, я чувствую, чтобы кто-то кого-то переубедил, это нереально...
Так что совет один...
Девчонки, не ссорьтесь..
764
|
0
|
0
zZoga, не согласен. Не вижу тут вообще предмета для обсуждения.
Andy - "стандарты и предсказуемость - смерть SC" - я бы сказал наоборот. Это признак профессионализма. Просто тут не сказано вообще, из каких принципов нужно исходить, выбирая тот или иной подбилд. Вообще это схема расчленения игры на составляющие, но все остальное предоставляется игрокам для самостоятельного анализа.
Автор явно с хорошими предпосылками, но тема не раскрыта в любом случае. Может, в продолжениях будет что-то толковое. Автор, пиши еще.
1119
|
6
|
0
Выкинь на хуй пол текста и будет хорошо.
23222
|
337
|
0
текст ни о чем...
5996
|
36
|
0
RSCup.ThinkeRr пишет:
Предмет есть.. И вытекает он как раз из недораскрытия ткста...
Я чувствую, что спор будет как раз на счет креатива - правильно или неправильно креативить..
5996
|
36
|
0
Совсем забыл..
Автор, пиши еще..
4092
|
11
|
0
а как тогда относится к тому, что стратежность считается высшим мастерством?
а к тому, что мы тупо копируем корейские сандарты и не имеем возможности их задрочить?
к тому, что новизну придумывают корейцы и только корейцы? мы не можем задрачивать как корейские госы по 8 ч/день, однако думать то мы можем...
имхо стандарты не сакс в целом, но не стоит сводить игру к перебиранию их
764
|
0
|
0
стратежность - высшее мастерство среди отцов. Стратежность среди слабых игроков решает в случае, когда противник не знает как бороться. Тот же Хаутамаки говорит - у вас нет шанса против технически подкованного игрока, если вы мыслите креативно и при этом у вас хромает техника игры.
Те, кто тупо копируют стандарты - есть тупые копировальщики стандартов.
1137
|
0
|
0
Меня уже достали, какой долбаный админ удаляет мои комменты не содержащие мата, ругательств и т.д.????
3811
|
2
|
0
ето что читать нада ? :s14:
2843
|
20
|
0
JIaMo6oT(idea neploxaja no pomoemu izlojeno nemnogo krivo) - первый блин, как говорится в массовые производства...
Baltazzarr(хотелось бы правда развития креатива, то есть поподробней и о каждом матчапе, но ет как я понимаю мечты) - угу, слишком большой материал для сбора, учитывая что я не теоретик, то я этим заниматься не буду, по моей мысли продолжение будет повествовать немного о другом, я не хочу чтобы была привязка к конкретным матчапам, хочу выроботать у заинтересовонного слоя читателей некую базу, что бы с ней можно было двигаться дальше
Exer (Решает практика и только практика.Как теория рулит только какой-то новый бо с выкладками или страта жёсткая,тоже с выкладками.) - представь себе большой спорт, какой-нибудь бокс... Стратегия проста - сделать своего соперника непригодным к дальнейшему проведению поединка, либо набрать большее чем он кол-во очков, ну и представь ты начал безконтрольно тренироваться - день побегал, день попрыгал, потом пиво попил, потом подумал - что-то я давно по скалам не ползал.. В то время как твой соперник пошёл к тренеру, спросил а как оно надо делать? Угадай, кто победит? Обращаю внимание - я просто показываю путь, в сторону которого нужно двигаться, что бы получить максимальную отдачу..
Andy(если ты считаешь, что
- желание поэкспериментировать
- желание перепробовать всё что можно
ведет к поражению вцелом, то имхо ты ошибаешься. ) бла бла бла (и решил потупить и придумать какой-нибудь дурацкий БО) - вот и я о чём, в своей статье я попытался раскрыть как именно этот самый БО придумать таким образом, чтобы у тебя были пути отступления в случае неудачи.. Лично у меня, желания эксперементировать, появляются в середине игры, и являют собой отрофиррованную версию того, что я где-то видел и мне понравилось..
(стандарты и предсказуемость - смерть SC) - ты считаешь что ты действуешь настолько непредсказуемо, для того класса игроков, для которого я пишу? Тогда тебе рано сюда.. Го го го пгт!
(стандарты и предсказуемость - смерть SC. а ты пытаешься спрогнозировать игру наперед, формализировать ее буковками БО 1.2.3.4.5, лишив себя эффекта неожиданности и дав сопернику шанс определить твои действия на 15 минут вперед.) - интересно как ты сможешь определить мои действия на 15 минут вперёд, если ты не знаешь какой ПБ я сейчас буду использовать? Я их могу ведь сотни напридумывать и отточить - получится как в шахматах, ты на сколько ходов вперёд можешь просчитать, а ведь там проще, там ты видишь соперника постоянно... Мне просто кажеться что ты или не прочитал или недочитал, или тебе это не нужно... Значит я писал не для тебя, вот и всё решение проблемы
(а как тогда относится к тому, что стратежность считается высшим мастерством?) ты хочешь с тренировочной площадки сразу к б(Б)оксё(е)ру? Ты думаешь стратеги свои стратегии просто так выбирают? Бессмысленно? Ты сам в этом предложении написал "высшим мастерством" ты себя считаешь мастером?
(а к тому, что мы тупо копируем корейские сандарты и не имеем возможности их задрочить?) я попытался объяснить, как не "тупо" копировать
(к тому, что новизну придумывают корейцы и только корейцы? мы не можем задрачивать как корейские госы по 8 ч/день, однако думать то мы можем...) - да нет, думать в России о том как правильно играть в старкрафт на среднем корейском уровне могут человек 5-6, я почти уверен ты в это число не входишь, извини...
(имхо стандарты не сакс в целом, но не стоит сводить игру к перебиранию их) - почему?
Nt.zZo9a(Только, я чувствую, чтобы кто-то кого-то переубедил, это нереально...) ну вот.. половину людей, у которых нет своего аргументированного мнения этой своей фразой ты распугал, а другой половине показал что спорить бессмысленно, здесь всё-равно все слишком гордые.. Помойму зря...
4092
|
11
|
0
off-subject
в моем топе я НИ РАЗУ не критиковал тебя как геймера, человека или автора этой статьи. я даже не критиковал статью как таковую, а раскритиковал саму идею. я не считаю, что моё мнение - правда 100%.
ты в своем ответе ты написал про себя, про то, что я нюб, про то, что все в России мешки и ни слова о своей статье и идее. кстати твой метод критики - выхватывание кусков топа оппонента и раздрачивание его вне контекста - называется демагогией и очень непривлекателен.
если ты хочешь написать действительно хорошую статью (тем более серию статей), то запасись терпением и отвечай конструктивно даже на неконструктивную критику.
если хочешь поговорить по сабжу, то давай, но я не уверен, что ты действительно этого хочешь
806
|
23
|
0
Респект автору. Грамотно описал методику тайминга в Starcraft , однако стиль написания .... явно не научный :))
Очень интересная тема - что важнее отдроченный стандарт или нестандарт на неожиданность? Безусловно все хорошие игроки используют подобные выверенные билды, но переоценивать их важность тоже не стоит - стардартные билды - это не более чем база для игры, а сама игра делается именно на вдохновении и творчестве. Конечно, чем больше билдов задрочишь тем лучше, но тока задрочкой не отбиться от многих подъебок. Это как в шахматах - дебюты знать надо, но играть приходится своими мозгами...
Кстати, напиши еще чего-нить такое стратежное - у тебя очень неплохо получилось!
2843
|
20
|
0
Andy, у меня есть желание отвечать только на конструктив, если такое есть - join icq, возможно, ты сможешь меня переубедить. Я ещё не привык отвечать конструктивно на неконструктив, извини, возможно в дальнейшем, с опытом, это придёт...
Но ты мне скажи как понимать твои слова: "в моем топе я НИ РАЗУ не критиковал тебя как геймера, человека или автора этой статьи. я даже не критиковал статью как таковую, а раскритиковал саму идею. я не считаю, что моё мнение - правда 100%."
О чём ты здесь хочешь сказать? У меня сразу возникло несколько ассоциативных мыслей(проследи за ходом мыслей сначала, потом можешь обижаться):
1) раз не критиковал как геймера - следовательно есть несколько вариантов: а) не критиковал - значит не может(повода нет/играет хуже/играет настолько лучше что возгордился(что я отмёл сразу после предложенного тобой БО) б) хочет быть маннерным - самое правдоподобное в принципе, т.к. я действительно не дал повода говорить о моём игровом скиле, как плохом так и хорошем
2) хм, он ведь дал мне повод сомневаться в своих читательских и игровых возможностях, своими предложениями я по пунктам ответил на его критику - что ему ещё не хватает... странный больной...(ответ тебе получился самым длиным, кстати)
Покажи мне где я оторвал контекст от общего смысла, в ответах на твои вопросы, буду признателен!
Если я тебя не допонял - то, возможно это моя вина, конечно, ну а раз ты понял где я тебя недопонял, почему бы просто не уточнить свои предложения - если тебя действительно это интересует
И заметь, я тебя ведь тоже не критикую как человека(нет повода для этого), в геймерстве уточнил что тебе либо не нужно, либо рано читать эту статью, тут же нет ни каких строгих БО, тут стратегий-то нет, тут есть, как правильно заметили выше - разбиение старкрафта и всё, я тебя критикую только как читателя, т.к. действительно уверен что ты что-то не так прочитал в статье. Т.к. в первом же своём посте, ты почти описываешь мой алгоритм, немного не точно, но общие черты явственно видны
1659
|
0
|
0
i vse je gw ;)
1137
|
0
|
0
Juhjvyst rjvvtyns? lf; xbnfnm yt j
1137
|
0
|
0
Английский... тт
408
|
0
|
0
автору респект, гуд статья
3811
|
2
|
0
лана угаварил пачитайу
552
|
0
|
0
Andy
ТЫ ваще Дебил чтоли ? Ты в SC играешь на уровне meggaa noob, если так рассуждаешь. Не надо нече никогда придумывать, а нужно только копировать, ибо нет у тебя и у меня такого опыта игры в SC, чтоб сходу придумывать РАбочие НЕСТАНДАРТЫ, если не разбираешся нехуя в SC, зачем тогда лесть в тему ?
1430
|
15
|
0
не дочитал... а, вообще, никода не играю стандартами или стараюсь не играть ими. Заранее не готовлю стратегий - это минус, конечно(иногда находишься в нерешительности и копятся ресы).
У каждого свой взгляд как играть. Я, думаю, решает тока микро...
1137
|
0
|
0
Скилл роляет
3486
|
3
|
0
Ну, что-ж, опробуем перо на первом встречном...
...как поступали самураи встарь...
(ц) http://www.livejournal.com/users/golubentsev/?skip=25
4092
|
11
|
0
по subj: no comment :s4:
off subj: русский язык подучи мля, читать такую критику тошно неграмотного крестьянина, который дорвался до PC
3811
|
2
|
0
T3RmIt пишет:
хахахаахах алень мля :s17:
6459
|
3
|
0
M!ke пишет:
Да ладно че ты на меня сразу бочку то катишь :D я тута вообще не при чем =)...
Вот смотрите 33 камента и флуда а также срача нету. А знаете почему? ДА! Потому что москитоз еще не пришел(борица с новым рейдом насикомых нет!!) так что тема флуда не раскрыта.......гы
66
|
0
|
0
На ПГТ можно валить противников до Ц только благодаря таймингу
84
|
0
|
0
гуд статья мне понравилась,но столько разных мыслей, что даже не знаю о чём написать,а вообще пиши ещё
4673
|
21
|
0
блиа, это же баянище!
нах я это четал спрашивоетца?
2098
|
26
|
0
люди бля, ну вы и некрофилы епт.
136
|
0
|
0
ещё один некрофил завелся ппц
4260
|
46
|
0
а я вкупился что автор хотел сказать, только мне кажется... часы перед собой не поставишь. выход знать на какой минуте сколько пробок или какой лимит.
Карты разные по размерам и если в голове держать все цифры дохода зилов или пусть драгунов до определеной точки... анреал.
енто че за раш такой? :))
если пилон 7 тогдп барак 11 наверное ;о)
по количеству фактори лутчше решить о количестве твоих гатвеев. Ну я я так думаю если к войску добавить арбитра... Кстати про арбитра ни чего не увидел ) про быстрые кариеры есть.
8575
|
111
|
0
вообще идея правильная. Даже нестандарты можно разбить на ПБ. Ибо у кого-то же он является рабочим нестандартом, почти стандарт уже. И нужно знать почему этот нестандарт не используется, а именно какое развитие оппонента ведёт к краху нестандарта в говно. И соответственно иметь другой ПБ который позволит играть дальше, а не агонизировать.
813
|
9
|
0
sat_anchelm в целом ты очень правтльно написал. Только вот хватит ли у тебя теоретических знаний что бы точно знать сколько войск будет у противника в тот или иной момент времени при определенном его БО, что бы знать что нужно тебе. Или еще проще: сумеешь для начала перечислить все возможные варианты развития противника как минимум в 2-х случаях (пропалили тебя или нет). Ответ прост - не хватит. Для этого нужен спаринг партнер. А теоретически это офигеешь придумывать.
8575
|
111
|
0
для этого и существуют кланы )). А в целом тренировка решает. А насчёт количества войск, так развитие нужно оттачивать до идеала. Таким образом глянув на количество своих войск и на БО противника, ты можешь заочно, не видя даже армии оппонента знать из чего она состоит и сколько её.
813
|
9
|
0
во во я и говорю что для этого еще надо все БО противника идеально выполнить :)
2348
|
2
|
0
man imho tak ser'esno s ''bloknotikom itp'' da4e v koree negotovatsa :D a taiming tolk os opitom prihodit v igre ti seravno nesmo4esh to4no opredelit vce 4to poly4alos s bloknotikom i vs kompa -_-
8575
|
111
|
0
сможешь. И боюсь в Корее так и готовятся. С блокнотиком измеряя растояние линеечкой. Высчитывая скорость юнтов а соответственно раша. и тд и тп.
381
|
3
|
0
Дальше заголовка не осилил, почему-то пробило на смех :)
857
|
0
|
0
Что за чушь про стандарты и задротство? Корейские госки так не играют, только потому что это риск и лак.
8575
|
111
|
0
стопроцентных страт нет. Соответственно ВСЁ риск и лак.
857
|
0
|
0
Но стандарты являются наименее уязвимыми для всех стратегий в среднем.
15184
|
157
|
0
главное это не делать свой стиль копией чужих страт и думать головой. напр стимул для этого - воды брюса) вот чел который думает и шарит.
3247
|
14
|
0
Все прямо такие шарящие :D
Читаю, и кажецо что у всех кто тут писал А пгт -_-
2843
|
20
|
0
baddan пишет:
Читать научись...
14648
|
429
|
0
аффтар картинго ф текзте вапще кул! :s17: