Объясните почему вот это говнецо...
medvedotoss
1912
|
21
|
0
6052
103
Добавить комментарий
Авторизуйтесь чтобы отправить комментарий
Комментарии
158
|
0
|
0
Хер знает --
Сам никогда не понимал.
Муп, пойдем, лсд примем и нарисуем что-нить, авось и наши картинке за "высокое искусство" примут :s16:
6123
|
38
|
0
Доживи лет до 40 --
158
|
0
|
0
fiRe)Antoshka пишет:
Этот мальчек старик? :s36:
6123
|
38
|
0
Мне кажется это реально кто долго копается в таком тот это и понимает. Вот и говорю покопайся всю жизнь мб че и поймешь --
639
|
-2
|
0
medvedotoss, а что ты счиатешь высоким искусством? Давай пару примеров, с этого как бы стоит начать.
21125
|
256
|
0
Да ладно высокое исскуство,цена то на них ещё более высокая...
говорят квадрат малевича нарисован одной кистью,без помоши линеек или каких то чертёжных приборов...
4869
|
19
|
0
Автору 1, я не врубаюсь.Вот картины моря там или огромные картины на всю стену ме нравятся, а такие нет.
2270
|
174
|
0
Да дело не в том, что они все из себя шедевры, просто в те времена, когда они писались, они делали мини-революцию в искусстве. Что касается "черного квадрат на белом фоне", то его презентация была в каком-то музейчике, где он висел в правом верхнем углу (там обычно вешают иконы), и, соответственно, он показал упадок веры в России. Приводят много чего еще, но суть такая - в своё время они были шедеврами, сейчас это дань уважения и попытка прикоснуться к прошлому.
12614
|
632
|
0
REPS.RU|StArSO пишет:
это легенды из разряда лохнесских чудовищ
158
|
0
|
0
deon пишет:
Почему я решил, что тему создал мооп? o_O
1912
|
21
|
0
Вот это искусство. Причем тут и возраждение, и классицизм, и имрессионизм. Я считаю- это искусство, потому что автор обладал недюжим скиллом (мастерством ^_^). Причем техники исполнения разные - в классицизме больше упор на форму, полее четко передается именно она, тогда как в импрессионизме рулит цвет и свет, хоть форма менее четкие, зато создается фотографический эффект за счет игры света.
А что тут?
1174
|
103
|
0
1) Черный квардат. По-моему нарисовать такую хуйню и выдать её за шедевр - гениально. Малевич наверное постебался над всеми :)
2)Хуй знает.
3)Объемный мужик из простых форм - че-то в этом есть. мне нравится :)
68
|
1
|
0
вооще незнаю!!!! в искустведаже не разбираюсь и мне это не нужно
1174
|
103
|
0
Последняя картина называется "Спортсмены". Не знаю что означает эта хуйня... Мои первые хуемысли: Мужики собраны из разноцветных кусочков, как флаги государтв. У них нет лиц. Возможно это автор хотел сказать, что спортсмены на состязаниях являются рабами своих государтв ? :s15:
1174
|
103
|
0
Вообще, я тоже такое искусство не понимаю. Но эта картина Малевича "Точильщик", имхо, шедевр:
Как передано движение простыми формами!
6123
|
38
|
0
Вечера культуры на кузах --
1411
|
249
|
0
Что касается второй картины - то это, если я не ошибаюсь, Шагал, правда, видимо, какая-то не особенно известная его картина. Мне его творчество не особенно близко, разве что, вот эта работа нравится:
Хотел бы заметить, что надо подходить к этим вопросам крайне осторожно. :s4:
"Фотографическая точность" - это еще не все. Уверяю тебя, и Шагал и Ван Гог, и Пикассо, например, могли рисовать с "фотографической точностью". Только вот ранние их работы, написанные в стиле сухого реализма не особенно интересны. А их выдающиеся работы - это именно прорыв в области формы, через которую по-новому начинает звучать содержание.
Я, когда-то, кстати, придерживался абсолютно таких же взглядов на искусство как и ты. Меня особенно раздражало преклонение перед Ван Гогом, с его "уродливыми" на мой взгляд картинами. А отношение поменялось, неожиданно - после прочтения повести Севера Гансовского "Винсент Ван Гог" ( скачать можно отсюда http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GANSOVSKIY_Sever_Feliksovich/_Gansovskiy_S._F..html#04)
Советую прочесть - сюжет фантастический, но основан на отличном знание творчества Ван Гога, его биографии и т.д. И совсем нескучная повесть.
P.S. А "Подсолнухи" Ван Гога, сейчас висят в моей комнате :s4:
393
|
0
|
0
Не умея нечего легче всего критиковать, а придумать что то новое и оригинальное мозгов не хватает......
7529
|
92
|
0
Такой подход характерен 15-17 летним и недалеко от них ушедшим.
1912
|
21
|
0
Кстати я писал не о "фотографической точности", а о "
фотографическом эффекте". Даже фотка не передает то что ты видишь "из глаз" ^_^. Однако вот скажем в классицизме как я писал свет отображен не особо, там на форму больше упор, в импрессионизме, наоборот - игра света идет. Это все техника талант мастерство труд - и результат того стоит. То что я привел как примеры, это еще цыеточки, сейчас такие "гении" выставляются, что Малевич курит в сторонке, у меня другой вопрос, на что эти люди живут, и на что они траву покупают? Представление о прекрасном могут быть весьма разлиными, но одно дело когда в картину, скульптуру, музыку вложено мастерство, другое когда туда вложен "нивиипенный смисил", которого нам смертным ну никак не понять.
Кстате, не совсем согласен, Starcraft вещь весьма специфическая. А вот скажем футбол.... можно ведь в него вообще не разу не играть и смотреть пару раз по телику, но если ты прийдешь на стадилон, и там будут играть БАТЭ и Реал Мадрид, ты думаю сразу врубишься кто лучше играет(еще до изменения счета).
Повесть на удивление коротенькая, возможно вечерком прочитаю.
8640
|
214
|
0
никогда не ценил живопись.
7248
|
122
|
0
Зачем такие вопросы на репсах поднимать? Вряд ли кто-то ответит... Ведь есть же множество сайтов изданий, посвященных живописи. Наверняка там обоснована принадлежность каждой картины к высокому искусству.
4613
|
14
|
0
я рад, что ты с нами поделился своими мыслями
fiRe)Baltazzarr пишет:
1
9808
|
163
|
0
fiRe)Baltazzarr пишет:
-1
3763
|
72
|
0
fiRe)pr0mpt пишет:
1
21125
|
256
|
0
Ребят вот картины Эдварда Мунка
Эти две картины были когда-то похишены,шас вроде найдены,так вот стоймость этих картин более 100милн долларов
5816
|
110
|
0
мелками на отходняках рисовал :s15:
586
|
0
|
0
REPS.RU|StArSO пишет:
Первая "Крик" существует в нескольких вариантах, один из которых меня немного впечатлил, но не этот
5996
|
36
|
0
Чтобы понимать искусство, нужно много о нем знать: о его языке, символике, да и обавторе тоже. В любом искусстве так - чтобы понять вершины, нужно изучить очень много того, что под ними. Потребление искусства - большой труд.
12757
|
178
|
0
Вообще, Малевич нарисовал квадрат как знак протеста вроде - тогда расщепили атом, и он тем самым подразумевал, что не собирается дальше заниматься исскуством.
393
|
0
|
0
iLoveYou пишет:
Хотел показаться умным, показался дебилом...Квадрат Малевича был нарисован в 1915 году, по словам Малевича писал ЧК он около 3 месяцев, к футуристической выставке..по эго же словам он был как одержим не мог не есть не спать, и сам не понимал что такое он делает...Всего черных квадратов 7, самый ранний датирован 1913 годом, но его принято относить к 1915 году, так же Малевичем были написаны Красный квадрат в кол-ве 2 штук, и Белый квадрат (Белое на белом) в кол-ве 1 штуки. Есть мнение что квадрат символизирует смерть единственного сына Малевича, но это догадки...Так же есть мнение что картина была написана лишь для того что бы заполнить зал к выставке, но тут есть не стыковка, ЧК был помещен в красный угол выставки...со шлаком так не делают, в любом случае даже после изучение данной темы многое остаёться не понятном....
1095
|
38
|
0
ЁБАНЫЙ НАСОС !!!!
ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ ТЕМА НА КУЗАХ БЕЗ СЛОВА "БАЯН" !!!
Ура таварищи !!!!
5816
|
110
|
0
iLove_Siski пишет:
теперь нет :s4:
8575
|
111
|
0
я люблю красивое, но большинство приведённых картин уродливо. Я могу понять почему такое говно стоит очень дорого, но не могу понять за что его ценят искусствоведы...
69
|
0
|
0
TT :s16: :s10: :s1: :s6: :s7: :s12: :s13: :s41: :s46:
16700
|
36
|
0
Hunter Thompson пишет:
1841
|
31
|
0
Это..а как работает магический квадрат?!?
12757
|
178
|
0
7x-don пишет:
Во-первых, нихуя умным показаться я не хотел. Я лишь написал то, что слышал от хуйегознаеткого хуйегознаеткогда. И не говорю, что это основная и истинная правда. Во-вторых, учись придерживать язык за зубами, ога? Пока зубы не выбили...
зы: Остальную часть поста приму к сведению.
1797
|
29
|
0
Черный квадрат - это шедевр!
это не просто черный квадрат! Это негры ночью пиздят уголь.
1912
|
21
|
0
Подход характерный 15-17 летним и не далек от них ушедшим, это не читать тему, не читать посты, а писать "Такой подход характерен 15-17 летним и недалеко от них ушедшим." ^_^
...никто не пытается казаться умным, и не надо Ctrl c Ctrl v из гугла.
Я в принципе к тому же, понятно что есть историческая ценность, т.е. вазы древней Греции тоже ценятся. Но какая ценность с точки зрения искусстава накалякать черный квадрат я не понимаю.
Не совсем согласен. Для кого ты что-то делаешь, пишешь картину, музыку, пишешь книгу... для себя? Понятное дело что для какого-то круга людей, он может быть узким, может быть широким, в любом случае нравится то что ты сделал будет далеко не всем. Вот скажем музыка, существует много стилей и направлений музыки, обычно одному человеку нравится одно, другому другое, но даже если ты не слушаешь "Классику", ты ведь не скажешь что она убога и примитивна, даже если она тебя не прет. Т.е. технику, мастерство автора могут оценить все, а смысл дело такое, весьма относительное.
Так вот смысл ты можешь вкладывать огогогогогого какой ^_^, чего твоя душенька желает, можно и говно в баночку складывать, потом фотать, и вкладывать в эот смысл. Кстати так делают ^_^.
А потом искусствоведы 4ого тысячелетия будут копаться и думать ууууууууууу .... в чем же смысл складывать говно в баночку и фотать, ..... уууууууууну ну наверное автор хотел сказать что все мы говно..... ^_^
1736
|
23
|
0
Первая карипна баян!! :s45: :s17:
12757
|
178
|
0
medvedotoss пишет:
:s4: :s17:
393
|
0
|
0
iLoveYou пишет:
Заебёшься выбивать. Ненадо писать просто вещи которые слышал от бабушек около дома...
medvedotoss пишет:
1) Конкретно к тебе это не относилось
2) Я не гуглю, я учился в худ. школе.....
4761
|
73
|
0
Я тоже никак не могу понять почему за эти произведения искусства колликционеры отдают милионы долларов/евро...
Мне, например, больше нравится пейзажи, корабли, батальные сцены....
Единственный верный вариант покупать эти "произведения искусства", как мне кажется, это способ вклада денег, в надежде что они через 50-100 лет будут стоить в разы дороже.
762
|
0
|
0
Левитан ебашит
8640
|
214
|
0
нарисовал черный квадрат на белом с маленким закрашеным кружочком посередине.
продам. цена договорная. кто купит ? xD
1174
|
103
|
0
С классикой как раз то же самое :s17:
Ты наверное знаком только с самыми известными произведениями. А они такие известные, потому что мелодичные, пиздатые и многим нравятся.
Ты попробуй послушать, напрямер, несколько рандомных симфоний Моцарта. Они почти все немелодичные, кривые и неприятные (лично на мой хуеслух). Однако их так ценят! Значит ценят музыку не только за мелодичность... То же самое и с живописью наверное. Ценя не только за фотореалистичность :)
307
|
3
|
0
да грошь цена таким шедеврам, которые не понятны обычным людям, а их видете ли "понимают" только исследователи которые десятилетиями копаются в этом.
да что можно понять в этом черном квадрате? чем он там кого притягивает? да ну бредятина еще какая... в психушку надо везти тех кому там чтото кажется и мерещится.
>>Я могу понять почему такое говно стоит очень дорого, но не могу понять за что его ценят искусствоведы...
видимо потому что это нарисовал "великий художник". ну естественно, раз он нарисовал - то это круто! а раз такая НЕПОНЯТНАЯ КАРТИНА - ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ - ЧТО ЭТО??? так ведь это круто вдвойне, втройне! ))) ведь это же что-то очень умное ниибацо, что же он задумал, что он хотел этим сказать? да, это крутая картина , конечно ))) а может это просто была заготовка для какой то картины, и он черный фон забацал, а дальше просто нарисовать не успел? )))
>>>Чтобы понимать искусство, нужно много о нем знать: о его языке, символике, да и обавторе тоже. В любом искусстве так - чтобы понять вершины, нужно изучить очень много того, что под ними. Потребление искусства - большой труд.
>>>Вообще, Малевич нарисовал квадрат как знак протеста вроде - тогда расщепили атом, и он тем самым подразумевал, что не собирается дальше заниматься исскуством.
чето мне не кажется правильным оценивать произведения искусства по громкости имени автора и тому, что он там хотел этим сказать. факт остается один - он нарисовал какое то гавно - просто черный квадрат. да такой же и я могу нарисовать. и что дальше то? я же не стану от этого великим художником. а на этот хренов квадрат все смотрят и восторгаются. только из-за того, что это НЕобычно. ну бред, иначе просто не могу выразиться.
307
|
3
|
0
medvedotoss пишет:
А потом искусствоведы 4ого тысячелетия будут копаться и думать ууууууууууу .... в чем же смысл складывать говно в баночку и фотать, ..... уууууууууну ну наверное автор хотел сказать что все мы говно..... ^_^
жжошь, 1000
8575
|
111
|
0
а вообще искусство я оцениваю с позиции "смогу ли я так же". Так вот чёрный квадрат смогу т нарисовать ВСЕ кто присутсвует на этом форуме, ну это нормально? А все остальные уродливые картины сможет большинство закончивших художку...
690
|
6
|
0
нужно знать хорошо искусство и историю,понимать в какое время это было написано,что происходило тогд в жизни,да и вообще в искусстве.что за стиль,какие приёмы были использованы,техника.это ж всё в склопе идёт.и что художник хотел этим сказать.сам конечно ничего в этом не смыслю,но черный квадрат однозначно гениальная картина.
307
|
3
|
0
Я понимаю, когда смотришь на какую то красивую картину, и она очень красива, пробуждает какие то чуства внутри...
Или слушаешь прекрасную музыку, которая пробирает изнутри, идут мурашки по телу!
То есть когда эта картина или музыка резонирует с душой, с твоими чуствами. Просто смотришь или слушаешь, и понимаешь, что это круто. И хочется смотреть и слушать еще и еще. Вот ЭТО и есть настоящий шедевр!
А все эти квадраты - это просто ересь, которая считается крутой только потому, что она "слишком крута, чтобы ее могло понять большинство, и мол никто не понимает ее сути". Один дурак сказал, что это так, и всё понеслось. Эти "ценители искусств" видимо любят так понтоваться, что они такие крутые спецы, что понимают черный квадрат. Ну и остальные чтобы не выглядеть дураками, тоже им поддакивают: "Да, квадрат это круто, ниибацо...".
И еще стоят около него и смотрят так пристально с умным видом в этот квадрат - будто они там чтото видят )))
307
|
3
|
0
>>>
нужно знать хорошо искусство и историю,понимать в какое время это было написано,что происходило тогд в жизни,да и вообще в искусстве.что за стиль,какие приёмы были использованы,техника.это ж всё в склопе идёт.и что художник хотел этим сказать.сам конечно ничего в этом не смыслю,но черный квадрат однозначно гениальная картина.
Да какие нафик приемы там использованы? :D :D
Вот опять вот ты предлагаешь нам оценивать что-то не по его результату, не по его сути, не по тому, чем ОНО является, а по тому, в какое время он видете ли жил и что он там себе чуствовал!
Верно подмечено было, я вот не сомневаюсь - если бы он говно своё в банку положил - щас бы и им восторгались все!
690
|
6
|
0
чтобы судить о картине,лучше её в живую увидеть,я,например,когда в лувре был увидел джакунду и ахуел,а до этого на картинках она мне казалась шляпой,а в живую это другое дело.
307
|
3
|
0
Одно дело Джаконда, это совершенно другое произведение. Оно действительно гениальное, я много инфа об этом видел. Там много чего наворочено и вобще сделано хорошо. А квадрат - он и есть квадрат. Нездоровая фантазия автора.
690
|
6
|
0
на вкус и цвет,как говорится.по-мне так отличный квадрат.всё гениальное - просто
3493
|
93
|
0
Творчество автора отражает его мировоззрение. Если оно кажется хренью, то варианта всего 2 - либо ты не осилил, либо это тебе неблизко.
В детстве встречается почти исключительно первый вариант, что накладывает отпечаток и на взрослую жизнь - кажется что непонятная вещь не хрень, просто сам тупой что не осилил.
Это не всегда так. Иногда это действительно хрень. Потому что не соответствует твоему мировоззрению. В то время как мировоззрению другого человека оно более чем соответствует. Так что это нормально.
Личное имхо - приведенные в топике картины (кроме классических) это хрень :).
7529
|
92
|
0
medvedotoss пишет:
То, что я считаю полным бредом, я читаю по диагонали. Такое искусство может быть близко или не близко человеку, оно может нравиться и нет. Но если ты считаешь общепризнанные мировые шедевры гавном, то тупой ты, а не те, кто писали картины.
Я даже хз что здесь можно еще обсуждать.
1912
|
21
|
0
Аргументы кроме "общепризнанные мировые шедевры" еще есть? Или на этом иссяк? И в чем же заключается твоя "умность" что ты восхищаешься черным квадратом? Не надо постить личные агрессивные выпады, они никому не интересны. Мое мнение: картина "Черный квадрат" - шлак, не имеет никакой ценности с точки зрения искусства. Историческая - да, ценность есть, с точки зрения живописи как ремесла - ноль. Почему? Потому что ее может нарисовать ЛЮБОЙ участник этого форума.
929
|
4
|
0
щаща забью косяк выкладоваете еще !!!!!
3493
|
93
|
0
Историческая - да, ценность есть, с точки зрения живописи как ремесла - ноль. Почему? Потому что ее может нарисовать ЛЮБОЙ участник этого форума.
Не совсем верный подход. Скажем, дизайн ya.ru тоже может нарисовать любой начинающий веб-программер. Однако за него неплохие деньги уплачены были ...
Оценивать продукт нужно не только с точки зрения того, сколько ресурсов надо вложить в его конструирование, но и с точки зрения того, что нужно правильно выбрать время и место создания, а также форму преподнесения.
Даже гениальная вещь будет забыта, если она "не в тему" появилась. А простенькая и банальная вещица, попавшая в нужную струю, может хорошо раскрутиться.
7529
|
92
|
0
medvedotoss пишет:
Опять пишешь херню. Я не восхищаюсь ими, я вообще в искусстве разбираюсь не слишком хорошо. Просто мне хватает мозгов уважать эти произведения и их аффтаров.
2701
|
69
|
0
Искусство - это не умение передавать реальность. Это умение передавать МЫСЛИ. Автор, ты мне напоминаешь подростков, которые, видите ли, не любят классическую литературу, ибо им неинтересно. Если ты в картине ценишь только красоту, накачай себе красивых фоток и радуйся им, а высокое искусство отправь в мусорку. Вот и всё.
656
|
5
|
0
fiRe)Baltazzarr пишет:
За что ты их уважаешь? За то что они общепризнанны? Чушь.
656
|
5
|
0
7x-Skirmish пишет:
Где, бля, в черном квадрате искусство?
2701
|
69
|
0
Мля, почему на этом форуме нет ни единого искусствоведа? -_-
----
Артём, начнём с того, что это не квадрат. Это четырёхугольник, неровный, что хорошо видно, если его повернуть набок. Мля, не знаю с чего начать((((
Ну хорошо... в таком случае, а что такое для тебя искусство? Умение что-то красиво рисовать, что ли? Обьясни)))
26516
|
621
|
0
солидарен с автором. в чем прикол то? не шарю в искусстве. :s3:
26516
|
621
|
0
ЗЫ скримиш не умничай.
ЗЗЫ привет :s4:
656
|
5
|
0
Сайтом не ошибся?
А, сорри, это гениально...
Я не буду тебе сейчас рассказывать что для меня искусство. Просто Это - не искусство.
2701
|
69
|
0
Привет! :)
Умничать не перестану -_-
Давайте возьмём такую ситуацию: некто берёт и пишет рассказ. Хороший рассказ. Красивый. Интересный. Но пустой. Этот некто ничего не хочет сказать своим рассказом. И поэтому рассказ - хуйня. Хуйня не в плане... ммм... читабельности? А в плане искусства. С картинами та же хня. Художники-классицисты рисовали именно красивые картины. Но не приходило ли вам в голову, что они что-то ими хотят сказать? Нет, конечно. Вы только на оболочку смотрите. А надо смотреть вглубь.
Я не знаю, когда наступил переломный момент, но суть в том, что однажды кто-то понял, что если хочешь что-то сказать, необязательно рисовать красиво. И художники стали рисовать свой внутренний мир, не заботясь об оболочке. О той самой оболочке, которую вы считаете искусством.
И вообще... Вот моей мамке положить х*й на киберспорт. Она считает, что СК - это глупые ненужные игрушки. Про корейцев я ей не рассказывал, но ей все равно их никогда не понять. И Боксёра она дебилом назовёт, если я ей про него расскажу. И таких людей много, очень много, вам ли не знать)) Аналогия ясна?
ЗЫ кстати, попробуйте поспорить с группой людей вроде моей мамки. Попробуйте им обьяснить, что СК - это круто, что Боксёр - гений, что они все неправы. В одиночку. Ну как вам в моей шкуре?))))))))
2701
|
69
|
0
Artem пишет:
ЫЫЫ))))))) "Я прав, я прав, я прав, я все равно прав, но не обьясню, почему!!!!!!!!!!!" Так, что ли?)))))
102
|
2
|
0
7x-Skirmish пишет:
1 =)
102
|
2
|
0
7x-Skirmish, в icq зайди))
2701
|
69
|
0
Кстати, вы совершаете ещё одну ошибку: вы судите о картинах по их репродукциям. Их в оригинале видеть надо, вот тогда понять художника становится проще, это раз...
И два: даже искусствоведы с разбегу не могут определить, что же хотел сказать художник своей картиной. Причём это применимо не только к современному искусству, но и к классике. Именно поэтому, а не из-за восхищения перед картинами они стоят и рассматривают по полчаса их в музеях))))
41000
|
1444
|
0
Как культуролог с почти законченным высшим образованием :s29: :s22: скажу, что для понимания искусства нужно обладать широкими познаниями в области. Ценитель и человек, далёкий от искусства, оценят одни и те же вещи совершенно по-разному.
medvedotoss, представь, что ты запустил Старкрафт впервые. Ну, скажем, прошёл кампанию. И тут тебе в руки (на хард) попадают 2 реплейки: нуба с подольска и корейского про. Сможешь оценить? Вряд ли. Потому что не знаешь нюансов. Тайминг, микро, макро, тактики-стратегии.
Непосвящённому кажется: солдатики да лягушки по экрану бегают. На самом деле — тонкий расчёт, анализ соперника, изящное исполнение, неожиданные ходы...понял аналогию?
393
|
0
|
0
Полотно у ЧК 79,5 на 79,5 см... Закрашенная область равна не закрашенной, т.е. ЧК занимает ровно половину общей площади полотна.....А теперь гениальные критики кузов, повторите это с помощью набора кистей...
41000
|
1444
|
0
7x-Skirmish, мы сошлись во мнениях ;)
41000
|
1444
|
0
Да, и ещё. Вначале писали, что квадрат, мол, выведен без линеек и прочих измерительных приборов. Так вот, профессиональный художник не нуждается в такого рода измерениях. Глазомер и рука набиты годами труда.
656
|
5
|
0
Внутренний мир, не заботясь об оболочке... Мда...
Так, поставлю вопрос по-другому: ты сам то считаешь Это искусством?
А еще, на мой взгляд, искусство делают не для кучки ценителей, а хотя бы для просто образованного человека..
393
|
0
|
0
Ещё есть навык очень точно определять размер на глаз......Я конечно не гений, но с опытом художки, даже я так могу....
393
|
0
|
0
ЧК был нарисован к футуристической выставке, по мне он пролетел.....нечего гениального в нём нету....но повторить его сможет только гранд.......В плане технической стороны он очень сложен...
2701
|
69
|
0
Artem пишет:
Да! -) Тут вопрос в не в том, считаю ли я Это искусством, а, собственно, в том, что такое для меня искусство.
ЗЫ Largo has u 8)
102
|
2
|
0
:s2:
1912
|
21
|
0
Если аргументов кроме, "общепризнанные мировые шедевры" больше нет можешь не писать одно и тоже 3ий раз ^_^.
Да? И какую же мысль передавали архитекторы создавашие дворцы, кузнецы создовавшие доспехи, скульпторы лепившие скульптуры. А если брать понятие искусство в широком смысле? Starcraft - тоже искусство. Искусство создания комп. игр. И почему в StarCraft играют уже 10 лет? Как ни в одну другую игру? Да потому что создатели ее, из Близзард делают самые качественные стратегии, НА ПОРЯДОК лучше чем все остальные фирмы, потому что сотрудники Близзард ВЪЯБЫВАЛИ, и прилагали огромные усилия при создании игры. Возможно (и скорее всего) они сами не ожидали того что игра получится НАСТОЛЬКО СИЛЬНОЙ, но то что получилось – это награда за их труд, за их мастерство, которое они оттачивали сидя за мониторами днями.
Когда ты что-то создаешь – это что то делается ПРЕЖДЕ ВСЕГО для других людей. То чем ты сейчас пользуешься повседневно – результат труда математиков, физиков, химиков и т.д. и тп и тд и тп. , и в том числе Художников. Заслуга художников возраждения в том что они открывали законы рисования, технику рисования, они развивали изобразительное искусство, и плодами их труда пользуешься сейчас и ты.
Другой аспект – много звучало слово СМЫСЛ. Отталкиваемся от того же, для кого создается произведение? Оно создается для людей. Действительно иногда слов не хватает чтобы выразить те или иные идеи или мысли. Но их может выразить скульптор, художник музыкант, с помощью своего мастерства. Он с помощью своих умений передает ЛЮДЯМ свое послание. Элементарный пример – картина Репина “Бурлаки на волге”. Посмотрев на эту картину любой человек задумается “хм… хреново им… Бурлакам то…, я вот тут сижу, нифига не делаю, а другие люди вкалывеют по 14-16 часов в сутки за еду, наверное это не справедливо”. Вот пример того как картина передает идею, и она передает его для любого человека, она доступно и более выразительно чем любые слова передает ему СМЫСЛ.
Умение ПРОСТО передать идею, умения создать ПРОСТОЙ дизаин(это про упомянание ya.ru), это тоже искусство. Все это делается для людей.
Теперь берем чОрний Кводрант. Есть ли какая-то польза в этой картине с точи зрения искусства? Т.е. дал ли Малевич что-то чем сейчас пользуются художники? Нет. Есть ли польза с точки зрения общества и с точки зрения духовного развития отдельно взятого человека, эта картина кого-то вдохновляет? Нет. И что мы в итоге имеем? Картина продается государству за несколько миллионов долларов. Т.е. государство вместо того чтобы потратить деньги на необходимые нужды тратит их на ПЕАР. Потому как картина Малевича – это чистой воды ПЕАР, от нее нет никакой пользы, она не является шедевром, признаком мастерства, она является просто РАСПЕАРЕНОЙ побрякушкой. Я все веду к тому что ТАКОЕ ИСКУССТВО является паразитарным по своей сущности. И всякие кретины, которые мнят из себя гениев(непризнанных естественно), сейчас сидят где-нить на хате, жрут водяру, курят травку, и творят очередной “шедевр”, с охрененно тайным смыслом. А может стоит быть попроще? МОжет просто что-то сделать для людей здесь и сейчас?
41000
|
1444
|
0
medvedotoss пишет:
Надо чтобы все хорошие люди собрались и убили всех плохих!
393
|
0
|
0
Ты читаешь все посты в теме ? Я тебе как художник говорю, без всякого гугла.......Квадрат повторить практически не реально, вот в чём его ценность........А теперь смотри, у меня в прихожей весит 4 картинки нечего особенного просто геометрические фигуры в стальных рамках(купленных кем то в подарок) как бы херня..но смысл в том что интерьер они украшают замечательно. Так вот о чём я, квадрат был написан 93 года назад.......Смысл уловил ? И ещё, художник ни когда не просит миллионы за свои творения, эти деньги рисуют критики и ценители........БЛЯТЬ И Я ТЕБЕ ПОВТОРЯЮ КВАДРАТ ОЧЕНЬ СЛОЖНО НАРИСОВАТЬ, ЕСЛИ ДЕЛАТЬ ВСЁ КАК У МАЛЕВИЧА !!! ( он сделал их 7)
1912
|
21
|
0
Я прочел все посты, я же тему создал, так что меня интересует что люди пишут.
ЧК, ПРИМЕРНО повторить смогут все.
А смысл делать все как у Малевича? Смысл повторять? Кому
это надо? Ты хочешь сказать студенты худ. училища или художники приходят к ЧК и усиленно пытаются его повторить, чтобы научиться рисовать так же как Малевич^_^? Сомниваюсь... ^_^.
Вобщем аргументы сторонников Малевича
1. ЧК гениален тк его нарисовал изначально гениальный Малевич.
2. ЧК гениален тк в него вложен таинственный смысл.
3. ЧК гениален тк его сложно нарисовать так как нарисовал Малевич(без линейки, плюс разные цвета, не просто черный).
Повторю свою точку зрения, я не спорю с тем что ЧК имеет ИСТОРИЧЕСКУЮ цену. Я не понимаю почему он имеет цену с точки зрения искусства( ну не будет ниуто этот ЧК повторять!). Ну согласитесь что если бы Малевич жил сейчас и нарисовал свою картину сейча, его бы послали далеко и на долго, ну не нужен он никому этот ЧК. :s2:
Т.е Малевич просто распеарил себя :s17: за что ему пятерку ставим s4: .
Нарисовать ЧК Малевича ПРОЩЕ чем Джаконду в 1000 раз. :s4: То что его нарисовать "сложно" - это высосано из пальца. :s21: Да сложно, но Джаконду сложнее. В 1000 раз :s2: .
307
|
3
|
0
Skirimish я не врубаюсь в твои сравнения черного квадрата со старкрафтом ))) Я для тебя хочу другую игру предложить - называется "не включай монитор". Супер игруха. С глубоким смыслом. Попробуй...
Если же ты говорил просто про искусство в целом, так тут никто не спорит. Речь про этот дурацкий квадрат. Это действительно бесполезная но распиаренная фигня. Хз почему так вышло, но теперь все просто на автоматизме считают это "общепризанным шедевром". А может не надо жить штампами? А попробовать ответить, А В ЧЕМ ты видишь шедевральность этой картины? Я уверен что ни в чём.
393
|
0
|
0
Слова-паразиты в твоих постах примерно и просто, я примерно повторю Мона Лизу, просто она будет примерно похожа. И я тебе открою глаза, нарисовать портрет довольно просто, те кто выбрал портреты в худ. школе, за 7 лет шлёпают их очень качественно.
medvedotoss пишет:
Диагноз, не умный......Слово гениальный и Малевич, я не ставил в одно предложение, это раз.
Ты полный дебил или всё таки умело маскируешься под дебила ? Помимо того что квадрат ровный, что само по себе сложно сделать без линейки.Я тебе такой факт открою площадь холста с ЧК 6320 см2, квадрат занимает 3160 см2, столько же занимает не закрашенное поле..Технически это не реально сделать одной кистью.....Вот бля в чём интерес картины, а смысл и вся хуйня были придуманы после. И смысл в него вложен стал после того как все ахуели, Малевич тогда начал нести всякую муть про смысл......
Основная мысль для тупых: технически нарисовать его не реально..........Больше он никакой ценности не имеет, я уже писал об этом.
79
|
4
|
0
7x-don пишет:
А с чего, собственно, решено что "одной кистью"? Потому что так Малевич сказал? Бред.
И потом, надо напоминать что этих квадратов несколько, и что по размерам они все разные? 3160 см2 это который из них-то?
Загуглил - основная ценность "квадрата" именно в "смысле и всей хуйне", т.е. действительно скорее историческая.
Это же эпоха символизма, если не ошибаюсь. Трудно поспорить, ЧК - весьма пиздатый символ. Не нашёл особых подтверждений сложности исполнения картины.
Так что "основную мысль для тупых", если не трудно, подкрепите источниками. На слово верится не очень. Спасибо.
102
|
2
|
0
Конечно же, если этим долго увлекаться, то какое-то искуство можно найти
15192
|
737
|
2500
medvedotoss пишет: Твайушшшш мааааатььь.... :s44:
Автора все-таки поддерживаю. Те картины, что в 11 посте (до вопроса) - красота. А после - детский сад / начальная школа.
Но искусство не может быть универсальным, верно? Меня этот "Гитлер" (сразу под вопросом) кроме как истерическим смехом ничем не цепляет, а, допустим, "После побоища Игореве" останется в памяти навсегда.
3493
|
93
|
0
Как обезьяны демонстрируют основные понятия о человеке.
Клетка.
В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница.
Проголодавшись, одна из обезьян подходит к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотрагивается до лестницы, вы открываете кран и из шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой.
Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомится бананом. Те же действия с вашей стороны.
Третья обезьяна, выжив из ума от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.
А теперь, уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян атакующих ее. После третьей попытки она понимает, что достать банан ей не удастся.
Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она пытается достать банан, все обезьяны дружно атакуют ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации,когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
ПОТОМУ, ЧТО ТАК ТУТ ЗАВЕДЕНО.
393
|
0
|
0
Desgarl пишет:
На проверку одной кисти, очень просто сделать экспертизу.... Квадратов 7, и они практиески одинаковы ( измерить не дали, верю на слово экспертам). Про смысл читай отдельно особенно интересны словосочетания "Антихристианский жест" и "Икона творчества"........смысл у картины появился только после её успеха, если бы никого ЧК не заинтересовал, его бы выкинули нахер. Для подкрепление моих слов Л. Кацис-«Черный квадрат» Казимира Малевича. Книга ищеться очень просто, там есть все факты.
1221
|
23
|
0
http://crazylol.com/2006/02/05/kartiny_pod_lsd.html Вот что можно нарисовать под ЛСД! :s13: :s14:
1912
|
21
|
0
Ладно, в принципе мнения разделились примерно 50 на 50.
На счет технического исполнения ЧК обязательно почитаю книжки.
Ну а завершении темы хотел бы представить вам картины художника Виллема де Кунинга (умер в 97 году ), стомость его картин доходит до сотни миллионов долларов за штуку.
:s3: :s17:
1748
|
10
|
0
это печально :s3:
393
|
0
|
0
Ну это гавно,тут всё ясно.......Кстати посмотри картину Малевича, Красная конница..........он и там начудил......я пока про неё не читал, сказать нечего не хорошего не плохого не могу......
28215
|
289
|
0
Действительно, почему?
33553
|
754
|
0
:s29:
12269
|
82
|
0
» medvedotoss пишет:
Поддерживаю. Допускаю, что в силу своей неразвитости чего-то не понимаю в высоком искусстве, но, честное слово, и не хочется смысл в этом черном квадрате искать. Поэтому - шлак.
360
|
18
|
0
Когда-то приезжал в Минск известный художник Сафронов, и у него брали интервью. И он честно ответил, что Малевича и Шагала (могу ошибиться, что это был Шагал, но кажется все-таки Шагал) - считает мошенниками. Это мнение художника, который умеет рисовать картины не только абстрактные, но и реальные портреты людей.
Во-вторых, слышал мнение одного еще человека, и с ним я в большей степени согласен. Заслуга Малевича - это не в его таланте художника, а в его таланте ПИАР-а, пропаганды: окутать мистикой и "туманом" свою знаменитую работу, сделать так, чтобы люди ему поверили, а дальше уже дело за верой. Если человек верит, то он сам себе напридумать может чего угодно.
Я вот и задумался, а какой критерий определения, где шедевр, а где "манипуляция". Истинный художник наверно должен уметь передавать красоту, как можно более настоящую картину (что-то типо нарисованное от реального - не отличишь).
Еще слышал про Леонардо Да Винчи. Когда-то в детстве (он был учеником) было всем задание нарисовать общую картину: кому-то дали нарисовать деревья, кому-то небо, а Леонарду дали нарисовать траву. Так он ее настолько "офигенно" нарисовал (настолько она была реалистичной), что на этой общей картине всё внимание получила на себя именно эта трава :) Но надо понимать в то время уровень мастерства был ниже, чем сейчас. Если тогда художники намного меньше знали и умели, то сейчас в среднем художники рисуют лучше, благодаря новым техникам, открытиям как правильно рисовать и т.д.
Вот сейчас эффект "вау" передают картинки 3Д (ну это для меня), видел еще красивые картинки нарисованные необычными предметами (типо шариковой ручкой и т.д). - т.е. все эти картины требуют большого труда, до мельчайших деталей художник пытается передать что-то на своей картине, именно поэтому на написание картин уходит много времени. А что взять с черного квадрата? Ну сказать можно что угодно, что ты писал ее 3 месяца и что у тебя было какое-то свое видение, а вот что было на самом деле? ;) Знает только сам Малевич...
14489
|
449
|
0
а что по Кандинскому?